Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 августа 2016 г. по делу N 33-13114/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Ш. Ахметшиной и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Д.Х. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2016 года, которым в удовлетворении иска Д.Д.Х. к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан, Центральному пограничному архиву Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Татарстан, Федеральной службе безопасности Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказано.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Д.Д.Х. В.В.Н. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчиков Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Татарстан и Федеральной службы безопасности Российской Федерации И.М.Б., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.Д.Х. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации (УФСБ России) по Республике Татарстан, Центральному пограничному архиву Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ФСБ России), Министерству финансов (МФ) Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства (УФК) по Республике Татарстан о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что письмом от 31 июля 2012 года УФСБ России по Республике Татарстан уведомило его об отказе в оформлении ему удостоверения ветерана боевых действий. При этом отказ был мотивирован отсутствием в документальных материалах войсковой части ... сведений о его фактическом участии в боевых действиях в "данные изъяты". Между тем, в период с 01 августа 1990 года по 27 апреля 1992 года он проходил военную службу по призыву в ... военно-строительном отряде "данные изъяты". 27 апреля 1992 года он был уволен в запас. 06 августа 1992 года был призван на сверхурочную службу в Пограничные войска ФСБ России в "данные изъяты". С 06 августа 1992 года по 15 апреля 1994 года проходил военную службу в войсковой части ... ПС ФСБ России в "данные изъяты" в должности "данные изъяты". В период с 06 августа 1992 года по 16 мая 2005 года истец выполнял задачи в составе ПС ФСБ России в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах по адресу: "адрес". В период с 28 мая 2005 года по 28 января 2006 года он проходил службу "данные изъяты" в войсковой части ... Пограничного Управления ФСБ России по "данные изъяты". 30 июня 2015 года ему было выдано удостоверение ветерана боевых действий, выдача которого произведена с нарушением установленного законом срока и порядка. При этом он считает действия Центрального пограничного архива ФСБ России, предоставившего недостоверные данные об отсутствии сведений о его фактическом участии в боевых действиях "данные изъяты", не соответствующими нормам гражданского законодательства, в результате которых УФСБ России по Республике Татарстан незаконно отказало ему в выдаче удостоверения ветерана боевых действий 31 июля 2012 года. Поскольку отсутствие у него указанного удостоверения не позволило ему своевременно обратиться за назначением ежемесячной денежной выплаты и своевременно получить указанную выплату, ему причинены убытки в размере недополученной суммы ежемесячной денежной выплаты и неправомерными действиями ответчика причинены нравственные страдания.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с казны Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан убытки в размере 107 114,90 руб., в счет компенсации морального вреда 110 000 руб.

На основании абзаца 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФСБ России.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал; представители ответчиков УФСБ России по Республике Татарстан, МФ Российской Федерации, ФСБ России иск не признали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу. Указывает, что факт причинения вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) Центрального пограничного архива ФСБ России и наступившим вредом истцом доказан, в связи с чем его исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Представитель ответчиков УФСБ России по Республике Татарстан и ФСБ России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Статьей 3 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" определен круг лиц, относящихся к категории ветеранов боевых действий.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся: военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации закреплен в приложении к Федеральному закону "О ветеранах".

Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N 307-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О ветеранах" в раздел III приложения были внесены следующие изменения: включена позиция "Боевые действия в Республике Таджикистан: сентябрь - ноябрь 1992 года; с февраля 1993 года по декабрь 1997 года.

Порядок выдачи удостоверений "Ветеран боевых действий" в органах ФСБ России определен Инструкцией по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветеранов боевых действий, их дубликатов и дубликатов свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 года приказом ФСБ России от 04 декабря 2008 года N 588.

В соответствии с пунктом 4 Инструкции удостоверение "Ветеран боевых действий" оформляется на основании заявлений лиц, указанных в пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" при наличии подтверждающих документов о фактическом участии в боевых действиях конкретного военнослужащего. К подтверждающим документам в соответствии с пунктом 5 Инструкции относится перечень, определенный Инструкцией "О порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом "О ветеранах", утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 11 октября 2000 года N 69: архивные справки ФСБ России, справки военно-лечебных учреждений о ранениях, контузиях и заболеваниях, полученных в результате боевых действий, материалы из личного дела военнослужащего (выписки из послужного списка военнослужащего, выписки из приказов, наградной лист, служебные характеристики и т.п.).

Таким образом, непосредственное участие в боевых действиях должно быть подтверждено документально, факт нахождения военнослужащего на территории Республики Таджикистан в соответствующие периоды, направленного для выполнения задач по защите конституционных прав граждан в условиях чрезвычайного положения, сам по себе не является основанием для выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, письмом от 31 июля 2012 года УФСБ России по Республике Татарстан уведомило истца о том, что согласно данным Центрального пограничного архива ФСБ России от 14 июня 2012 года N "данные изъяты" в документальных материалах восковой части ... сведений о фактическом участии истца в боевых действиях в Республике Таджикистан не имеется. В связи с чем истцу было отказано в оформлении удостоверения ветерана боевых действий.

При этом из справки, выданной 15 мая 2005 года войсковой частью ... , следует, что истец с 06 августа 1992 года по 16 мая 2005 года проходил военную службу в Пограничном управлении ФСБ России в "данные изъяты". В период с 06 августа 1992 года по 16 мая 2005 года истец выполнял задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах по адресу: "адрес".

Весной 2015 года истец обратился в Центральный пограничный архив ФСБ России в связи с получением статуса боевых действий и просил предоставить ему копии характеризующих материалов и представления на медаль "За отличие в охране государственной границы". В связи с данным обращением истца Центральным пограничным архивом ФСБ России была выдана архивная справка, из которой следует, что истец неоднократно принимал участие в боевых действиях на участке 12 пограничной заставы. В мае-августе 1995 года он умело организовал охрану и оборону государственной границы на пограничном посту "данные изъяты"". Принимал активное участие в операции по проческе местности в районе "данные изъяты" и эвакуации оттуда раненых и погибших пограничников.

На основании указанной архивной справки 30 июня 2015 года истцу было выдано удостоверение ветерана боевых действий.

Истец полагает, что в связи с незаконными действиями сотрудников Центрального пограничного архива ФСБ России он получил указанное удостоверение с запозданием, и он был лишен в связи с этим своевременно обратиться за назначением единой денежной выплаты и пользоваться всеми льготами, предусмотренными действующим законодательством.

Суд, разрешая спор, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

При этом соответствующий довод истца, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Истец в обоснование своих требований ссылается на статью 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нормы данных статей устанавливают общие основания ответственности государственных органов за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) их должностных лиц.

Однако материалы дела не содержат данных о том, что установлена какая-либо вина должностных лиц Центрального пограничного архива ФСБ России при исполнении своих обязанностей по исполнению запросов истца.

Из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Из материалов дела видно, что в 2012 году в адрес Центрального пограничного архива ФСБ России поступил запрос из УФСБ России по Республике Татарстан от 21 мая 2012 года N "данные изъяты" в отношении Д.Д.Х. с просьбой проверить и подтвердить выпиской из приказов части фактическое участие военнослужащего в боевых действиях на территории "данные изъяты", либо подтвердить факт выдачи справки о праве на льготы. В соответствии с требованиями, действующего в указанный период приказа ФСБ России от 10 марта 2009 года N ... "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы безопасности Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по организации исполнения запросов по архивным документам", Центральным пограничным архивом ФСБ России была подготовлена архивная справка от 14 июня 2012 года N "данные изъяты", содержащая всю имеющуюся документную информацию по материалам войсковой части ... , находящимся на архивном хранении. Ответ был дан по существу поставленных вопросов в установленные сроки. В приказах войсковой части 2033 сведений об участии Д.Д.Х. в боевых действиях не имелось, при этом сведения о наградном материале УФСБ России по Республике Татарстан не запрашивались.

В 2014 году истец обратился в Центральный пограничный архив ФСБ России с заявлением (входящий N "данные изъяты" от 16 января 2014 года) о предоставлении копии представления на медаль "За отличие в охране государственной границы" и ему в установленные сроки Центральный пограничный архив ФСБ России направил ответ (исх. N "данные изъяты" от 21 января 2014 года) по существу поставленных вопросов в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), кроме того, было разъяснено, что копии запрашиваемых документов могут быть высланы по запросу официальных органов (часть 6 статьи 11 названного федерального закона).

Весной 2015 года истец обратился в Центральный пограничный архив ФСБ России в связи с получением статуса ветерана боевых действий и просил предоставить ему копии характеризующих материалов и представления на медаль "За отличие в охране государственной границы", а не о предоставлении сведений о фактическом участии в боевых действиях, как указано в исковом заявлении. В связи с невозможностью представить копии запрашиваемых документов согласно требованиям части 6 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" Д.Д.Х. была направлена архивная справка (исх. N "данные изъяты" от 09 апреля 2015 года).

Таким образом, должностные лица Архива действовали в соответствии с законодательством Российской Федерации в установленные сроки, согласно полученным ими запросам.

В силу норм действующего законодательства ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает лишь при наличии одновременно следующих условий: противоправное действие причинителя вреда; претерпевание материального и морального вреда; причинная связь между неправомерным действием и вредом; вина причинителя.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Поскольку рассматриваемые правоотношения связаны с деятельностью должностных лиц, они должны быть признаны незаконными.

На момент предъявления требований Д.Д.Х. не предоставил судебный, либо иной административный акт, в котором бы признавались неправомерными действия ответчиков, либо иных государственных органов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах" социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей получение ежемесячной денежной выплаты.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют, в том числе, ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона. Ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативное правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.

Согласно статье 28 Федерального закона "О ветеранах" реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется по предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 года либо Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30 ноября 2004 года N 294 "Об утверждении порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации" (в ред. Приказов Минздравсоцразвития Российской Федерации от 08 сентября 2006 года N 654, от 20 декабря 2007 года N 787, от 15 июня 2009 года N 307н, от 17 декабря 2009 года N 994н) решение о назначении ежемесячной денежной выплаты с 1 января 2005 года лицу, имеющему право на нее, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации принимает на основании сведений органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, представленных в 2004 году в рамках Соглашений между Пенсионным фондом Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации об информационном взаимодействии.

Согласно пунктам 12 и 14 данного Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации граждане могут обращаться за ежемесячной денежной выплатой в любое время после возникновения права на нее путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Ежемесячная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату. Днем обращения за назначением ежемесячной денежной выплаты считается день приема территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации заявления со всеми необходимыми документами. Поскольку законом предусмотрено назначение таких выплат с момента обращения к пенсионным органом права истца нарушены не были.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, разрешая спор, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих факт причинения ущерба и вреда ответчиками в материалах дела не имеется и истцом вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не могут быть основанием к отмене решения суда. Необоснованность аргументов, изложенных в апелляционной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в апелляционном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Суд оценил представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, которые аналогичны доводам, положенным в обоснование иска, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03 марта 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Д.Х. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи