Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 августа 2016 г. по делу N 33-13118/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Р. Хасаншина, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре Э.И. Садриевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М.А. Нагаева - Ю.В. Нагаева-Кочкина на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за М.А. Нагаевым право собственности на гараж ... на перекрестке улиц "адрес", инвентарный ...

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя М.А. Нагаева -Ю.В. Нагаева - Кочкина в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.А. Нагаев обратился в суд с иском к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов N 1314 от 30 октября 1986 года ему был отведен земельный участок площадью 20 кв.м за автозаправочной станцией по "адрес" для строительства гаража. В 1986 году М.А. Нагаев построил на нем индивидуальный гараж.

Истец просил суд признать за ним право собственности на земельный участок по адресу: "адрес", ГСК "Казанка" участок 83, кадастровый ... , и на расположенный на нем гараж ...

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчиков иск не признал.

Суд первой инстанции постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель М.А. Нагаева - Ю.В. Нагаев-Кочкин выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении требования о признании права собственности на земельный участок. Просит решение суда в обжалуемой части отменить, принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование поставленного вопроса указывает, что на момент предоставления спорного земельного участка решением исполкома Казанского городского Совета народных депутатов N 1314 от 30 октября 1986 года и заключения договора (1986-1987 гг.) земельные правоотношения регулировались Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 года, Земельным кодексом РСФСР 1970 года. После 31 декабря 1990 года право временного пользования земельным участком преобразовалось в право бессрочного (постоянного) пользования. Договор аренды заключен между М.А. Нагаевым и отделом коммунального хозяйства Вахитовского района сроком до 31 декабря 1990 года, устанавливал плату за землю. Однако ни один нормативно-правовой акт СССР или РСФСР, действовавший на момент заключения договора, не предусматривал возмездного, платного пользования землей для граждан, аренды земельного участка. На указанный момент действовал принцип бесплатности землепользования. Соответственно, положения договора в части платы за землю являются противоречащими основам правопорядка, то есть сделка недействительна в части платы за землю. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отношения по указанному договору аренды в действительности являются безвозмездным пользованием имуществом. При этом договор, изначально заключенный на определенный срок, после 31 декабря 1990 года был возобновлен на неопределенный срок, поскольку М.А. Нагаев продолжил пользование в отсутствие возражений отдела коммунального хозяйства Вахитовского района г. Казани. Таким образом, как полагает истец, пользование земельным участком с момента возобновления договора на неопределённый срок стало бессрочным (постоянным).

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя М.А. Нагаева - Ю.В. Нагаева-Кочкина, поддержавшего требования апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно статье 7 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Как видно из материалов дела, решением Исполкома Казанского городского Совета народных депутатов N 1314 от 30 октября 1986 года Н.А. Нагаеву отведен земельный участок площадью 20 кв.м для строительства кирпичного гаража за автозаправочной станцией по "адрес".

Установлено, что на данном земельном участке Н.А. Нагаевым в 1986 году построен гараж. 26 января 1987 года между истцом и отделом коммунального хозяйства Вахитовского района г. Казани заключен договор, по условиям которого Райкомхоз представляет арендатору земельный участок под кирпичный гараж по адресу: "адрес" за АЗС площадью 20 кв.м, сроком до 31 декабря 1990 года.

Разрешая спор по существу подобным образом и признавая право собственности на гараж, суд первой инстанции, исходя из положений статей 195, 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истец в данном случае фактически утратил возможность защиты своего права на возведенный гараж в формах, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истек срок давности для предъявления такого иска. Признавая право собственности на гараж за истцом, суд первой инстанции принял во внимание, что строительство спорного гаража М.А. Нагаевым осуществлено в 1986 году на ранее отведенном в установленном порядке земельном участке, гараж фактически является собственностью истца.

Решение суда в данной части лицами, участвующими в деле, не оспаривается, поэтому в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом исследования судебной коллегии не является.

Принимая решение в оспариваемой части и отказывая в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, суд первой инстанции исходил из того, что М.А. Нагаеву спорный земельный участок был предоставлен во временное пользование, что не является основанием для безвозмездной передачи земельного участка в собственность истца.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Из приведенной выше правовой нормы следует, что земельные участки могут быть переоформлены на праве собственности только в случае их предоставления до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал подлежащими оставлению без удовлетворения требования М.А. Нагаева о признании за ним права собственности на земельный участок.

При этом длительность пользования земельным участком для разрешения дела по существу не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доводы в апелляционной жалобе о том, что исходя из принципа бесплатности землепользования на момент его предоставления, положения договора в части платы за землю являются противоречащими основам правопорядка, то есть сделка недействительна в части платы за землю, на правомерность выводов суда об отсутствии оснований для признания права на спорный земельный участок не влияют.

Доводы апелляционной жалобы о возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок, для целей применения положений ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, не могут явиться основанием для признания права за истцом на спорный земельный участок.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, действовавшей на момент предоставления земельного участка истцу, земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока. Временное пользование землей может быть краткосрочным - до трех лет и долгосрочным - от трех до десяти лет.

Материалами дела установлено, что земельный участок истцу был предоставлен под кирпичный гараж на основании договора от 26 января 1987 года, при этом срок действия договора был установлен с 26 января 1987 года до 31 декабря 1990 года, то есть во временное пользование.

Поскольку земельный участок предоставлялся истцу во временное, а не постоянное (бессрочное) пользование, то предусмотренных п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок, на который истец ссылается в апелляционной жалобе, не имеется.

По мнению судебной коллегии, решение суда об отказе в удовлетворении иска соответствует требованиям закона, а также разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Учитывая, что доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 4 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.А. Нагаева - Ю.В. Нагаева-Кочкина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи