Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-13233/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. материал по частной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технологические решения" Мингазова А.Р. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 мая 2016 года, которым возвращено исковое заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Технологические решения" Мингазова А.Р. к Шангараеву Р.Д. о взыскании денежных средств.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технологические решения" Мингазов А.Р. обратился в суд с иском к Шангараеву Р.Д. о взыскании денежных средств.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 мая 2016 года исковое заявление возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено обратиться с данным исковым заявлением к мировому судье соответствующего судебного участка Ново-Савиновского района города Казани.

В частной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Технологические решения" Мингазов А.Р. просит отменить определение, при этом ссылается на то, что спор является трудовым и подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав представленный материал, доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Как видно из искового заявления и приобщенных к нему материалов, предметом иска является задолженность бывшего работника общества с ограниченной ответственностью "Технологические решения" Шангараева Р.Д. перед работодателем, связанная с подотчетными денежными средствами, что свидетельствует о трудовом споре.

В силу статьи 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировому судье подсудны дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом.

Таким образом, все трудовые споры подсудны районному суду независимо от цены иска.

Вывод судьи о подсудности спора мировому судье основан на ошибочном толковании судом норм процессуального права. Допущенное нарушение является основанием для отмены определения судьи и возвращения материала в суд первой инстанции на стадию принятия иска.

Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 17 мая 2016 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи