Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-13264/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года, которым постановлено: исковые требования Блиновой Н.А. удовлетворить.

Признать решение межведомственной комиссии от 27 декабря 2011 года ... , назначенное постановлением руководителя Чистопольского городского Исполнительного комитета муниципального района "город Чистополь" за ... от 25 декабря 2010 года, об оценке технического состояния жилого "адрес" города Чистополя незаконным.

Возложить на межведомственную комиссию обязанность проведения технической оценки соответствия жилого "адрес" города Чистополя установленным для этого требованиям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Блиновой Н.А. Чиркова И.А., возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Блинова Н.А. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления от 27 декабря 2011 года ... по оценке технического состояния "адрес" города Чистополя и обязании возложить на межведомственную комиссию провести оценку данного жилого дома. В обоснование иска указано, что истец является собственником "адрес", расположенной по адресу: город Чистополь, "адрес" Заключением межведомственной комиссии по оценке жилых помещений муниципального жилищного фонда от 27 декабря 2011 года дом ... по "адрес" города Чистополя признан аварийным и подлежащим сносу. 12 февраля 2016 года в адрес истца ответчиком направлено уведомление об изъятии аварийного жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд. По мнению истца, указанное заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции".

Истец, его представитель в суде первой инстанции иск поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Третье лицо Кольцов Ю.Р. с требованиями согласился.

Третьи лица Облизов О.Б., Зайнуллина Р.А. в суд не явились.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы указано, что суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что дом не является аварийным, судебная экспертиза по данному вопросу не проводилась.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание из-за поломки служебного автомобиля. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия представителя ответчика в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Судом установлено, что Блиновой Н.А. на праве собственности принадлежит "адрес", расположенная по адресу: город Чистополь, "адрес" общей площадью 55,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 апреля 2010 года.

Исполнительным комитетом муниципального образования "город Чистополь" было вынесено постановление N 16 от 09 февраля 2016 года об изъятии для муниципальных нужд жилые помещения, расположенные в "адрес" города Чистополя.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года N 118 "адрес" города Чистополя признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанное постановление вынесено на основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 27 декабря 2011 года N 129, назначенной постановлением Исполкома от 25 декабря 2010 года. В акте обследования помещения от 27 декабря 2011 года межведомственной комиссией указано, что многоквартирный жилой "адрес" города Чистополя с износом 70 % следует признать аварийным и подлежащим сносу.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Во исполнение вышеуказанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям;Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Согласно пункту 44 указанного выше Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Таким образом, по установленной законом процедуре, межведомственная комиссия вправе была признать указанный жилой дом аварийным и подлежащим сносу лишь при наличии на тот момент заключения специализированной организации.

Однако в материалах дела заключение специализированной организации о техническом состоянии конструкций многоквартирного жилого дома отсутствует.

К тому же, как следует из акта обследования ... от 27 декабря 2011 года, при его составлении эксперты и собственники помещений данного многоквартирного жилого дома в нарушение пункта 7 Положения не приглашались. Согласно заключению о признании жилого помещения аварийным и подлежащим сносу решением межведомственной комиссии обследование жилого дома не проводилось.

Материалами дела подтверждается, что заключение межведомственной комиссии вынесено на основании визуального осмотра, без использования инструментального контроля, какое-либо оборудование при проведении обследования не применялось, специальные замеры не проводились.

Более того, Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11 февраля 2011 года N 85 указанный дом отнесен к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) местного (муниципального) значения как усадьба Лихачёва А.С.

Принимая решение, оценив в совокупности эти обстоятельства и представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушена установленная законом процедура проведения оценки помещения и требования, предусмотренные пунктом 44 вышеуказанного Положения о том, что признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключение специализированной организации, проводящей обследование.

При таком положении решение суда о признании незаконным заключение межведомственной комиссии от 27 декабря 2011 года ... , а также о возложении на межведомственную комиссию обязанности проведения технической оценки соответствия указанного жилого дома является законным.

Доводы жалобы о том, что доказательств, безусловно подтверждающих не аварийность дома, в материалах дела не имеется, судебная экспертиза по данному вопросу не проводилась, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не соблюдение порядка принятия заключения о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Исполнительного комитета муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи