Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-13294/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.М.Насретдиновой,

судей Н.Н.Моисеевой, Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н.Шигаповой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.А.Шамсиева на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 года, которым постановлено:

взыскать с Шамсиева Н.А. в пользу Садыкова Ульмаскула в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 10 000 руб., юридических услуг и услуг представителя - 3500 руб. и в доход Муниципального образования "Нижнекамский муниципальный район" государственную пошлину - 300 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

У.Садыков обратился в суд с иском к Н.А.Шамсиеву о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и судебных расходов.

В обоснование требований указывается, что 31 октября 2015 года примерно в 08 час. 40 мин. Н.А.Шамсиев, находясь во дворе "адрес", в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес ему один удар кулаком правой руки по лицу, причинив физическую боль.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2016 года ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. с зачетом в доход государства.

В связи с этим истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании ответчик и его представитель иск признали частично, просили взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.А.Шамсиев ставит вопрос об изменении решения суда в части размере компенсации морального вреда. Указывает, что какими-либо медицинскими документами или свидетельскими показаниями причинение нравственных страданий истцу не доказано. Утверждает, что вреда здоровью в указанном истцом размере он не причинял.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка N 9 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 12 января 2016 года Н.А.Шамсиев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Апелляционным постановлением Нижнекамского городского суда от 15 февраля 2016 года приговор мирового судьи оставлен без изменения, апелляционная жалоба Н.А.Шамсиева - без удовлетворения.

Считая, что умышленными противоправными действиями ответчика истцу причинена физическая боль, суд пришел к выводу, что истцу был причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, испытываемых им в связи с нанесением ему побоев.

Разрешая требования У.Саыдкова, суд руководствовался положениями статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в судебном заседании установлена причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика, чья вина установлена приговором суда, и неблагоприятными для истца последствиями. При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание требования разумности, справедливости, характера физических и нравственных страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд первой инстанции верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и в соответствии с требованиями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно с учетом характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

Указанная позиция суда представляется судебной коллегии обоснованной, поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Поскольку приговор вступил в законную силу в установленном законом порядке, иных доказательств, указывающих на невиновность Н.А.Шамсиева в нанесении У.Садыкову побоев, ответчиком не представлено, довод апелляционной жалобы об отсутствии вины опровергается материалами дела.

При заявленной сумме компенсации морального 30000 рублей судом указанный размер снижен до 10000 рублей, в связи с чем, доводы ответчика о завышенном размера компенсации морального вреда являются несостоятельными.

Иные доводы жалобы в целом были предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Шамсиева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи