Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-13316/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Муртазина А.И.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Тагировой Ч.М. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

В удовлетворении иска Тагировой Ч.М. к Тагирову Р.М., исполнительному комитету Тукаевского муниципального района о выделении доли земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Тагировой Ч.М., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Тагирова Ч.М. обратилась в суд с иском к Тагирову Р.М., исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о выделении доли земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование требований указывается, что с "дата" по "дата" год стороны состояли в зарегистрированном браке.

"дата" между Тагировым Р.М. и исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров.

Истица считает, что данный земельный участок является совместно нажитым имуществом, который подлежит разделу между бывшими супругами.

В связи с изложенным, истица просила суд выделить ? долю земельного участка и обязать исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан заключить с ней отдельный договор аренды на выделенную часть земельного участка с кадастровым номером ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенного по адресу: "адрес"

В заседании суда первой инстанции Тагирова Ч.М. поддержала исковые требования.

Тагиров Р.М. иск не признал.

Представитель исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Галимова А.И., не возражала против удовлетворения иска, указав, что в случае достижения соглашения между сторонами, исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан заключит с Тагировой Ч.М. договор аренды.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, принял решение в указанной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Тагировой Ч.М. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

При этом указывается, что судом не приняты во внимание ее доводы о том, что право аренды на земельный участок было приобретено супругами в период брака. Кроме того, суд не учел признание иска ответчиком -исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, который в случае достижения соглашения между сторонами не возражал заключить с ней договор аренды. Также указывается, что выводы суда о том, что право аренды спорного земельного участка не относится к имуществу супругов, противоречит требованиям земельного законодательства.

В заседании суда апелляционной инстанции Тагирова Ч.М. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней обстоятельствам.

Другие лица, участвующие в деле на заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему.

Согласно пунктам 2 - 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом первой инстанции установлено, что стороны состояли в браке с "дата", который "дата" расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка ... "адрес".

В период брака, "дата", Тагирову Р.М. на основании постановления главы района ... предоставлен в аренду земельный участок для индивидуального жилищного строительства сроком на три года с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", "адрес".

"дата" между Палатой имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан и Тагировым Р.М. заключен договор аренды данного земельного участка, который впоследствии постановлением главы района ... от "дата" был продлен сроком на 49 лет.

Суд апелляционной инстанции на основании абзаца 2 части 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в интересах законности усматривает основания проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения по рассматриваемому делу правильного применения норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции с учетом приведенных положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" ... "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", приходит к выводу, что в интересах законности необходимо проверить обжалуемое решение в части соблюдения истицей досудебного порядка урегулирования спора, не связывая себя доводами жалобы.

Обращаясь с исковыми требованиями о заключении договора аренды земельного участка, Тагирова Ч.М. по существу ставит вопрос об изменении договора аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не были представлены доказательства надлежащего обращения Тагировой Ч.М. к исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан с требованиями об изменении условий договора, заключенного между Тагировым Р.М. и палатой имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан.

В суде апелляционной инстанции истица пояснила, что не обращалась в исполнительный комитет с заявлением об изменении договора аренды земельного участка.

Данные обстоятельства также подтверждаются и представленным по запросу суда апелляционной инстанции сообщением палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района Республики Татарстан о том, что Тагирова Ч.М. в исполнительный комитет с заявлением об изменении договора аренды земельного участка не обращалась.

Принимая во внимание приведенные положения закона и правовую позицию, отраженную в указанном выше постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от "дата" по иску Тагировой Ч.М. к Тагирову Р.М. о выделении доли из арендуемого земельного участка и возложении обязанности на исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан заключить с Тагировой Ч.М. отдельный договор аренды на выделенную часть земельного участка отменить, исковые требования Тагировой Ч.М. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением ею досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, части 1 статьи 222, статей 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от "дата" по иску Тагировой Ч.М. к Тагирову Р.М., исполнительному комитету Тукаевского муниципального района о выделении доли земельного участка, возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка отменить.

Исковые требования Тагировой Ч.М. к Тагирову Р.М. о выделении доли из арендуемого земельного участка и возложении обязанности на исполнительный комитет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан заключить с Тагировой Ч.М. отдельный договор аренды на выделенную часть земельного участка, оставить без рассмотрения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи