Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08 августа 2016 г. по делу N 33-13387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Гиниатуллиной Ф.И.

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Скрябина А.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Гагаринова С.Г. к Скрябиным А.Г. и А.С. об изменении пунктов договора купли-продажи удовлетворить.

Изменить пункты 5, 6, 8 договора купли-продажи квартиры от 26 июня 2013 года, заключенного между Гагариновым С.Г. и Скрябиным А.Г., Скрябиной А.С.

Пункт 5 договора купли-продажи квартиры от 26 июля 2013 года изложить в следующей редакции:

"Расчет между сторонами будет произведен следующим образом:

- сумма в размере 550.000 руб. оплачивается в день подписания договора;

- сумма в размере 1.600.000 руб. оплачивается после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю".

Пункт 6 договора купли-продажи квартиры от 26 июля 2013 года исключить из текста договора.

Пункт 8 договора купли-продажи квартиры от 26 июля 2013 года исключить из текста договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Гагаринова С.Г. - Зенкова Р.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гагаринов С.Г. обратился в суд с иском к Скрябиным А.Г. и А.С. об изменении пунктов договора купли-продажи. В обоснование иска указано, что 26 июня 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому истец продал ответчикам двухкомнатную квартиру по "адрес" по цене 2.150.000 руб. В соответствии с условиями договора и передаточным актом от 26 июня 2013 года, квартира передана в фактическое пользование ответчиков. Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 сентября

2014 года за ответчиками зарегистрировано право собственности на квартиру по ? доли в праве собственности за каждым. Между тем, ответчики не исполнили в полном объеме принятые на себя договорные обязательства. Оплата стоимости квартиры ими произведена частично.

Согласно пункту 5 договора купли-продажи расчет между сторонами производится с условием рассрочки платежа следующим образом: сумма в размере 550.000 руб. оплачивается из собственных денежных средств Скрябиных, сумма в размере 1.600.000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, представленных Набережночелнинским отделением N 8219 ОАО "Сбербанк России" на основании заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Скрябиными кредитного договора N 155436 от 26 июня 2013 года.

Помимо этого, пунктом 8 договора предусмотрено возникновение залога на данную квартиру (ипотеки) у ОАО "Сбербанк России". Однако, кредитный договор между Скрябиными и ОАО "Сбербанк России" расторгнут, регистрация залога в пользу ОАО "Сбербанк России" аннулирована, следовательно указанный пункт договора утратил силу.

Истец указывает, что между сторонами фактически сложились отношения купли-продажи квартиры в кредит и у него возникло право на залог квартиры, которое подлежит регистрации, что невозможно без изменения условий договора купли-продажи.

В связи с изложенным, Гагаринов С.Г. просил суд изменить пункты 5, 6, 8 договора купли-продажи квартиры от 26 июня 2013 года, пункт 5 договора купли-продажи от 26 июня 2013 года изложить в следующей редакции: "расчет между сторонами будет произведен следующим образом: сумма в размере 550.000 руб. оплачивается в день подписания договора, сумма в размере 1.600.000 руб. оплачивается после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к Покупателю", пункты 6 и 8 договора купли-продажи квартиры от 26 июля 2013 года исключить из текста договора.

Ответчики Скрябины А.Г. и А.С. в судебное заседание не явились, представитель ответчика Скрябина А.Г. - Забродин Е.Ю. с иском не согласился, указав, несмотря на это, на согласие ответчиков изменить договор, оговорив в нем возможность оплаты денежных средств по частям.

Представитель третьего лица - Набережночелнинского отдела Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Скрябин А.Г. просит отменить решение суда и принять новое решение. В жалобе отмечается, что судом неправомерно на принят во внимание тот факт, что прекращение кредитного договора, заключенного между Скрябиными А.Г., А.С. и ОАО "Сбербанк России", произошло по вине истца, скрывшего наличие спора между ним и его бывшей супругой относительно отчуждаемой им квартиры. Определением суда на квартиру были наложены обеспечительные меры, которые привели к невозможности регистрации права залога в пользу банка. По мнению ответчика, данные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для изменения договора, необоснованно не получили должной оценки в ходе судебного разбирательства.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Гагаринова С.Г. представлял по доверенности Зенков Р.Е. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия сторон либо представителя ответчика в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с положениями п.п. 1, 3, 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что 26 июня 2013 года между Гагариновым С.Г. и Скрябиными А.Г., А.С. заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец продал ответчикам квартиру по "адрес". Цена договора составила 2.150.000 руб.

Согласно пункту 5 данного договора, расчет между сторонами производится с условием рассрочки платежа следующим образом:

- сумма в 550.000 руб. оплачивается из собственных денежных средств Скрябиных А.Г. и А.С.,

- сумма в размере 1.600.000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, представленных Набережночелнинским отделением N 8219 ОАО "Сбербанк России", на основании заключенного между ОАО "Сбербанк России" и Скрябиными А.Г. и А.С. кредитного договора N 155436 от 26 июня 2013 года.

Пунктом 6 договора установлено, что передача кредитных денежных средств продавцу в счет оплаты объекта недвижимости осуществляется после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к покупателю, а также государственной регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Набережночелнинского отделения N 8219.

Согласно пункту 8 договора приобретаемая покупателем квартира по настоящему договору будет находиться в залоге у ОАО "Сбербанк России" в лице Набережночелнинского отделения N 8219 с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанную квартиру. Залогодержателем по данному залогу является ОАО "Сбербанк России" в лице Набережночелнинского отделения N 8219.

Право собственности ответчиков на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12 августа 2014 года.

Ответчиками в счет оплаты приобретенного жилого помещения уплачено 550.000 руб., кредитный договор N 155436 от 26 июня 2013 года между Набережночелнинским отделением N 8219 ОАО "Сбербанк России" и Скрябиными расторгнут, в связи с чем оплата оставшейся части цены договора в размере 1.600.000 руб. до настоящего времени ответчиками не произведена, залог квартиры отсутствует.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и установлены также вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 года, которым Гагаринову С.Г. отказано в удовлетворении иска к Скрябиным А.Г. и А.С. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, возврате квартиры и выселении.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчиков направлено требование о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры

от 26 июня 2013 года. В ответ на данное требование ответчиками в адрес истца направлено письменное предложение, которым Скрябины не согласились на внесение изменений в договор в предложенной Гагариновым С.Г. редакции и указали на возможность изменения пункта 5 договора купли-продажи с условием выплаты суммы в размере 1.600.000 руб. частями по 15.000 руб. ежемесячно.

При таком положении, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Гагаринова С.Г., поскольку в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого существенного изменения обстоятельств, как расторжение заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками кредитного договора N 155436 от 26 июня 2013 года не произойдет; расторжение указанного кредитного договора вызвано причинами, которые истец не мог преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон; из существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств, а именно, расторжение заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ответчиками кредитного договора несет истец.

Доводы апелляционной жалобы Скрябина А.Г. об отсутствии правовых оснований для изменения условий договора и наличия вины истца в изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы Скрябина А.Г. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан

от 11 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Скрябина А.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи