Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13470/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей А.Ш. Ахметшиной и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания А.В. Егорове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.З. на решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан от 22 марта 2016 года N ... незаконным в части отказа во включении в специальный педагогический стаж С.Г.З. периодов ее обучения на курсах повышения квалификации с 31 марта 2003 года по 11 апреля 2003 года, с 19 февраля 2007 года по 02 марта 2007 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан включить в педагогический стаж С.Г.З. периоды ее обучения на курсах повышения квалификации с 31 марта 2003 года по 11 апреля 2003 года, с 19 февраля 2007 года по 02 марта 2007 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан в пользу С.Г.З. в счет возврата государственной пошлины 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Г.З. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Сабинскому и Тюлячинскому районам Республики Татарстан (УПФ России по Сабинскому и Тюлячинскому районам) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указала, что решением ответчика от 22 марта 2016 года N ... ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на том основании, что у нее отсутствует требуемый специальный педагогический стаж в 25 лет, поскольку период ее преподавания внеурочных уроков и обучения индивидуально больных детей на дому с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года, период ее обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 06 января 1988 года по 28 августа 1988 года, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 31 марта 2003 года по 11 апреля 2003 года, с 19 февраля 2007 года по 02 марта 2007 года не включены в ее специальный стаж.

Полагая решение УПФ России по Сабинскому и Тюлячинскому районам незаконным, С.Г.З. просила суд признать решение ответчика от 22 марта 2016 года в части отказа во включении в ее специальный стаж вышеуказанных периодов работы и учебы незаконным, обязать ответчика включить данные периоды в специальный стаж и признать за ней право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначить досрочную страховую пенсию с момента ее обращения к ответчику.

В судебном заседании представитель истицы иск поддержал; представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истица, приводя доводы искового заявления, ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, не соглашаясь с решением суда в части отказа в удовлетворении иска. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу.

В заседание суда апелляционной инстанции участвующие по делу лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, при этом представили ходатайство и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Решение суда в части удовлетворения иска сторонами по данному гражданскому делу не обжалуется, апелляционная жалоба соответствующих доводов не содержит, в связи с чем судебной коллегией в данной части решение суда не проверяется.

В обжалуемой части решение суда, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В силу статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в действие с 01 января 2015 года, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 вышеуказанного закона, за некоторыми работниками сохранено право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с чем данный закон сохраняет с 01 января 2015 года педагогическим работникам право на досрочное назначение страховой пенсии.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением ответчика от 22 марта 2016 года N ... истице отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на том основании, что у нее отсутствует требуемый специальный педагогический стаж в 25 лет, поскольку период ее преподавания внеурочных уроков и обучения индивидуально больных детей на дому с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года, период ее обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 06 января 1988 года по 28 августа 1988 года, периоды ее нахождения на курсах повышения квалификации с 31 марта 2003 года по 11 апреля 2003 года, с 19 февраля 2007 года по 02 марта 2007 года не могут быть включены в ее специальный стаж.

Из трудовой книжки истицы усматривается, что истица с 02 сентября 2013 года по 01 сентября 2015 года работала педагогом дополнительного образования.

На дату зачисления в "данные изъяты" государственный педагогический институт с 01 сентября 1983 года истица стажа педагогической деятельности не имела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" Списка.

Таким образом, Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года за N 781, должность педагога дополнительного образования

в общеобразовательных учреждениях не предусмотрена.

Из пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, действовавшего до 01 октября 1993 года, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", которым в тот период регулировались вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам, следовало, что в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

По смыслу приведенной нормы время обучения в учебном заведении (а не его часть) подлежало включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий, а именно: если времени обучения непосредственно предшествовала педагогическая деятельность, а также, если таковая следовала за ним. При этом временем обучения в учебном заведении является период с момента зачисления лица в учебное заведение и до момента отчисления из него.

Таким образом, суд, разрешая спор, обоснованно отказал в удовлетворении иска в части включения в специальный стаж истицы периода ее работы в должности педагога дополнительного образования в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении "Гимназия" "данные изъяты" с 01 сентября 2014 года по 31 августа 2015 года и периода ее обучения в "данные изъяты" государственном педагогическом институте с 06 января по 28 августа 1988 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истицей вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих свои доводы по данному гражданскому делу.

Разрешая спор, суд правильно установилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сабинского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.З. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи