Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13490/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Журавлёва В.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

Иск Журавлёвой А.Н. к Журавлёву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта - удовлетворить частично.

Признать Журавлёва В.А., "дата" рождения, утратившим право пользования жилым помещением - "адрес".

Настоящее решение суда служит основанием для снятия Журавлёва В.А., "дата" рождения, с регистрационного учёта из "адрес".

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Журавлёв В.А. -

Журавлёвой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Журавлёвой А.Н. - Ямалетдиновой Л.Р., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журавлёва А.Н. обратилась в суд с иском к Журавлёву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указано, что Журавлёва А.Н. является собственником жилого дома "адрес". В указанном жилом помещении с 02 июля 2004 года на регистрационном учёте состоит её сын - Журавлёв В.А. Однако ответчик с момента регистрации по указанному адресу не проживает, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, в настоящее время совместно со своей супругой проживает по адресу: "адрес". Истец полагает, что регистрация ответчика в принадлежащем Журавлёвой А.Н. на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просила признать Журавлёва В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии ответчика с регистрационного учёта.

Судом принято решение о частичном удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Журавлёв В.А. просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано на отсутствие в материалах дела достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении. Кроме того, со ссылкой на пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", податель жалобы обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства обстоятельства, при которых Журавлёв В.А. выехал из спорного жилого помещения, не выяснялись. Также судом не исследовалось, носит ли отсутствие ответчика в жилом помещении временный либо постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в попытках вселения в жилой дом.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно пункту 1 статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что истец Журавлёва А.Н. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 16 декабря 2011 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги на регистрационном учёте в указанном жилом помещении с 02 июля 2004 года состоит ответчик

Журавлёв В.А.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска Журавлёвой А.Н., суд первой инстанции исходил из того, что стороны общего хозяйства не ведут, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате за жильё и коммунальные услуги не несёт, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за Журавлёвым В.А. права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат требованиям закона.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02 июля 2009 года N 14 по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 указанного Постановления разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания нормативных положений части 1 и части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и приведённых разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

Из письменных материалов дела и пояснений сторон в суде первой инстанции усматривается, что Журавлёва А.Н. и Журавлёв В.А. общее хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета и общих предметов быта, истец Журавлёва А.Н. является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик препятствует истцу в осуществлении права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, соглашения между сторонами о предоставлении ответчику права пользования спорным объектом недвижимости стороны не заключали, каких-либо попыток вселиться в спорное жилое помещение для постоянного проживания ответчик не предпринимал.

По мнению судебной коллегии, такое непроживание не носит временный и вынужденный характер, а обусловлено сменой ответчиком своего постоянного места жительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за Журавлёвым В.А. права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически ответчик отказался от данного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нём, своим правом не воспользовался, сохранив лишь регистрацию в нём.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт непроживания ответчика в спорном жилом помещении, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Из содержания апелляционной жалобы, а также из пояснений представителя ответчика Журавлёвой Е.Н., данных как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, следует, что на протяжении длительного времени ответчик в спорном жилом помещении не проживает, постоянно проживает в принадлежащей Журавлёвой Е.Н. квартире.

При этом, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Журавлёв В.А. не доказал вынужденности своего выезда из спорного жилого помещения, временного характера непроживания в спорном жилом доме. Ответчиком не представлены доказательства создания ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца. Вселиться в спорное жилое помещение в течение длительного периода времени ответчик не пытался, весь период своего отсутствия не нёс расходов по оплате коммунальных услуг.

Довод ответчика об отсутствии у него в собственности иного жилого помещения не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом доме временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 11 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Журавлёва В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи