Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13494/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зайнагиева Р.Ф., Зайнагиевой Р.С. - Савельевой Н.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

обязать Зайнагиева Р.Ф., Зайнагиеву Р.С. демонтировать входную группу с лестницей, расположенную на земельном участке с кадастровым номером ... , примыкающую к стене дома в районе нежилого помещения, принадлежащего Зайнагиевым.

Обязать Зайнагиева Р.Ф., Зайнагиеву Р.С. привести фасадную стену "адрес", примыкающую к стене дома в районе нежилого помещения, принадлежащего Зайнагиевым Р.Ф. и Р.С., и земельный участок в первоначальное положение, имевшее место до строительства входной группы с лестницей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Зайнагиевой Р.С., Зайнагиева Р.Ф. - Савельевой Н.Г., поддержавшей жалобу, объяснения представителя Каргиной О.Г. - Малмыгиной Р.М, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каргина О.Г. обратилась в суд с иском к Зайнагиеву Р.Ф., Зайнагиевой Р.С. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников многоквартирного жилого дома.

В обоснование иска указано, что истице принадлежит квартира "адрес". Нежилое помещение N "адрес" в том же доме принадлежит ответчикам. Многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ... площадью 4695 кв.м, на котором построена входная группа (крыльцо), примыкающая к нежилому помещению ответчиков. По утверждению истицы, ответчики самовольно внесли изменения в основные конструктивные элементы многоквартирного дома, оборудовав со стороны фасада здания дополнительный вход с лестницей в принадлежащее им нежилое помещение, тем самым изменили фасад дома, то есть произвели его реконструкцию. На земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, возведено строение в виде крыльца. По мнению истицы, за счет строительства входной группы в парикмахерскую произошло самовольное внесение изменений и нарушение состава общего имущества: ограждающих, несущих конструкций многоквартирного дома, расширение многоквартирного дома, а также захват части земельного участка многоквартирного дома. С учетом уточнений истица просила обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников жилого дома, произвести демонтаж прилегающего к фасадной стене жилого дома входного тамбура, крыльца, лестницы, заложить проем до уровня оконного, привести в первоначальное состояние земельный участок, на котором расположена входная группа.

В судебном заседании Каргина О.Г. иск поддержала.

Представитель ответчиков Савельева Н.Г. иск не признала.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель Зайнагиева Р.Ф., Зайнагиевой Р.С. - Савельева Н.Г. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в иске. Указывает на состоявшееся решение общего собрания собственников многоквартирного дома, которым дано разрешение на перепланировку и переустройство помещения ответчиков. Отмечает, что все обстоятельства, имеющие правовое значение для данного дела, установлены ранее состоявшимися судебными решениями. Утверждает, что входная группа возведена в соответствие с проектной документацией и не является реконструкцией дома.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как видно из материалов дела, Каргина О.Г. является собственником 1/3 доли в праве на квартире "адрес". Зайнагиеву Р.Ф., Зайнагиевой Р.С. принадлежит квартира "адрес" в том же доме.

Решением общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" от "дата" года, а именно 65% голосов, ответчикам дано разрешение на перепланировку и переустройство квартиры "адрес" и строительство отдельного входа со стороны "адрес".

Постановлением руководителя Исполнительного комитета Нижнекамского района Республики Татарстан от "дата" года N ... ответчикам разрешен перевод указанного жилого помещения в нежилое помещение, для использования под офис, а также переустройство и перепланировка помещения, устройство отдельного входа по разработанному проекту в установленном порядке.

Решением Нижнекамского городского суда от "дата" года по гражданскому делу N ... отказано в удовлетворении иска Каргиной О.Г., Галиевой Ф.Г. к Зайнагиеву Р.Ф., Зайнагиевой Р.С. к МУП "Департамент строительства, жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Нижнекамска", Исполнительному комитету Нижнекамского района Республики Татарстан о признании незаконным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от "дата" года, решения межведомственной комиссии от "дата" года, постановления Исполнительного комитета Нижнекамского района Республики Татарстан от "дата" года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении настоящих исковых требований, суд исходил из того, что ответчики в отсутствие согласия других собственников самовольно произвели реконструкцию помещения путем разрушения части внешней стены многоквартирного дома и оборудовали индивидуальный дверной проем в принадлежащем им помещении, разместив входную группу на земельном участке, непосредственно примыкающем к фундаменту и стене многоквартирного жилого дома.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.

В соответствии с ч.5 ст. 16 Федерального закона от "дата" года N ... -ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в силу прямого указания в законе, моментом возникновения права общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен жилой дом, является момент формирования земельного участка органами государственной власти или органами местного самоуправления по обращению уполномоченного собственниками лица и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Поскольку право на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает в соответствии с названной нормой не с момента государственной регистрации, что носит в этом случае правоподтверждающий характер, а с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 4695 кв.м с кадастровым номером ... , целевым использованием - для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" поставлен на государственный кадастровый учет "дата" года. Следовательно, с указанного времени названный земельный участок находится в собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес" и в силу ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации строительство входной группы на данном земельном участке возможно только с согласия всех участников долевой собственности, поскольку это связано с уменьшением размера общего имущества.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Поскольку возведенная ответчиками входная группа представляет собой крыльцо, состоящее из открытой наружной площадки и лестничного марша, располагается на земельном участке, прилегающем непосредственно к ограждающим конструкциям многоквартирного жилого дома, и выступает за существующие параметры многоквартирного дома, в том числе с занятием газона и постройки пешеходной дорожки из брусчатки, согласно проектной документации, площадью 27,2 кв.м, устройство входной группы привело к расширению (выходу за границы) многоквартирного жилого дома с использованием наружных стен, в результате чего изменились параметры (облик) объекта капитального строительства.

При таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиками произведена реконструкция помещения.

Между тем, ответчиками не представлено доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного жилого дома "адрес" на изменение фасада дома, путем возведения входной группы для прохода в нежилое помещение с использованием фасадной стены дома и земельного участка, находящихся в собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

С учетом положений названных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, если она влечет уменьшение общего имущества. Поскольку доказательств наличия такого согласия ответчиками не было представлено, судом обоснованно было признано, что реконструкция спорного помещения была проведена с нарушение требований закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от "дата" года, не влияет на правильность решения суда. Указанное решение не может заменить решение собственников помещений многоквартирного дома, которым ответчикам было бы дано согласие на использование общего имущества, а также использование земельного участка. Вместе с тем подобное решение на общем собрании собственников дома не принималось.

Доводы в жалобе о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения данного дела, установлены, в том числе по гражданскому делу ... , не принимаются судебной коллегией, поскольку вступившим в законную силу судебным решением по указанному делу обстоятельства, установленные по настоящему делу не исследовались и не получали соответствующую оценку.

Довод в жалобе о том, что входная группа возводилась в соответствии с проектной документацией, не является основанием для отмены решения суда, поскольку этого обстоятельства недостаточно для сохранения возведенной постройки при отсутствии разрешения на это собственников помещений многоквартирного дома, чьи права таким строительством затрагиваются.

Иные доводы в апелляционной жалобе не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не усматривает.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зайнагиева Р.Ф. и Зайнагиевой Р.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи