Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13511/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Романовой Г.А.,

судей Валиевой Л.Ф., Соловьевой Э.Д.,

при секретаре судебного заседания Заляевой С.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Романовой Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Гаптельхакова М.Р. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Гаптельхакова М.Р. страховое возмещение - 39383 руб. 12 коп., величину утраты товарной стоимости - 6698 руб. 75 коп., неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 3300 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя - 5000 руб. и штраф в размере 5000 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Гаптельхакову М.Р. о взыскании доплаты страховой премии оставить без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину - 1912 руб. 46 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Гаптельхакова М.Р. и его представителя Ходярева А.Г., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Гаптельхаков М.Р. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2015 между Гаптельхаковым М.Р. и публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" заключён договор ... добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием транспортным средством - автомобилем марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер ... , которым страхователь владеет на праве собственности. Страховые риски: хищение, ущерб. Срок действия договора определён с 28.07.2015 по 27.07.2016. Страховая сумма - 1429900 руб.

19.02.2016 с участием застрахованного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинён материальный ущерб.

20.02.2016 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения, однако выплата до настоящего времени не произведена, мотивированный отказ не направлен.

21.03.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Для определения материального ущерба истец обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю И.В., согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 39383,12 руб. Помимо этого, данным оценщиком определена величина утраты товарной стоимости, которая составила 6698,75 руб.

Просит взыскать с ответчика страховое возмещение - 39383,12 руб., величину утраты товарной стоимости - 6698,75 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств - 49674,72 руб., расходы по оплате независимой оценки - 3300 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда - 10000 руб.

Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" обратилось со встречным иском к Гаптельхакову М.Р. о взыскании разницы страховой премии, мотивировав требования тем, что в выдаче направления на станцию технического обслуживания автомобилей было отказано, в связи с тем Гаптельхаков М.Р. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 3.2.1 приложения к Правилам добровольного страхования транспортных средств N171 страхование производиться по следующим рискам: "ущерб" - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/ Выгодоприобрета-теля, связанных с необходимостью проведения ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено договором), или приобретения имущества аналогичному утраченному, в случае, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления следующих событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: дорожное происшествие (ДП) - внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как дорожно-транспортное происшествие, на застрахованное транспортное средство в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление транспортным средством соответствующей категории, и не находящегося в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до дорожно-транспортного происшествия или до прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно расчету публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в случае, если бы истец был внесен в список допущенных к управлению, то страховая премия составила бы 124687,28 руб.

По мнению страховщика, Гаптельхаков М.Р. путём обращения в суд намерен изменить условия договора страхования в одностороннем порядке.

Просит взыскать с Гаптельхакова М.Р. разницу страховой премии по полису страхования КАСКО серии ... от 28.07.2015 в размере 69493 рублей 14 копеек.

Представитель истца по первоначальному иску просил первоначальные исковые требования удовлетворить по указанным выше основаниям, встречный иск оставить без удовлетворения.

Представитель публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в судебном заседании просил отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, а в случае их удовлетворения, также просил удовлетворить встречное исковое заявление, уменьшить размер неустойки и штрафа, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и штрафа несоразмерен нарушенному обязательству с учётом того, что транспортным средством управляло лицо, не допущенное к управлению, уменьшить сумму компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований, при этом приводятся те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указано, что судом необоснованно отказано в удовлетворении иска, поскольку изменение степени риска влёчет увеличение страховой премии.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части отказа во взыскании страховой премии в силу следующего.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, 28.07.2015 между Гаптельхаковым М.Р. и публичным акционерным обществом Страховая компания "Росгосстрах" заключён договор ... добровольного страхования транспортного средства (КАСКО), объектом страхования по которому являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием транспортным средством - автомобилем марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер ... , которым страхователь владеет на праве собственности. Страховые риски: хищение, ущерб. Срок действия договора определён с 28.07.2015 по 27.07.2016. Страховая сумма - 1429900 руб.

В период действия данного договора, а именно: 19.02.2016 с участием застрахованного транспортного средства произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинён материальный ущерб.

20.02.2016 истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, и выплате страхового возмещения, однако выплате было отказано.

Для определения материального ущерба истец обратился к независимому оценщику - индивидуальному предпринимателю И.В., согласно отчёту которого стоимость восстановительного ремонта без учёта износа составляет 39383,12 руб. Помимо этого, данным оценщиком определена величина утраты товарной стоимости, которая составила 6698,75 руб.

21.03.2016 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако требования остались без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Гаптельхакова М.Р., суд первой инстанции исходил из того, что оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось, поскольку повреждения автомобиля истца причинены вследствие страхового случая 19.02.2016, являются реальным ущербом и должны быть возмещены. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения может быть предусмотрено исключительно законом, включая наступление страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В данной части решение суда не обжалуется, в связи с чем судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах", суд исходил из того, что страховщик с требованием об изменении условий договора добровольного страхования в суд не обращался, при этом наличие в пункте 4.2 Правил страхования условия о праве страховщика потребовать уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению страхового риска само по себе не дает оснований для удовлетворения встречных требований страховщика.

При этом судом отмечено, что конкретных критериев, позволяющих произвести расчёт доплаты страховой премии в зависимости от увеличения риска ни правила страхования, ни договора страхования не содержат.Более того, условие об уплате дополнительной страховой премии не может быть признано согласованным сторонами договора страхования, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что стороны договора страхования пришли к соглашению об изменении его условий в части страховой премии.Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенными нарушениями норм материального права.В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы.Статьей 943 этого же Кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в приведенной выше части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.Пунктом 2.4 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N171 предусмотрено, что лицо, допущенное к управлению - собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.), указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Исходя из пункта 2.10 этих же Правил договор страхования - это соглашение между страховщиком и страхователем, согласно которому страховщик обязуется за оплаченную в порядке, на условиях и в размере, оговоренных в договоре страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В пункте 5.1 данных Правил установлено, что конкретный страховой тариф устанавливается в договоре страхования в зависимости от обстоятельств, имеющих существенное значение для суждения о степени страхового риска: срока действия договора страхования; характеристик транспортного средства, возраст, степень износа; условий хранения и режима эксплуатации транспортного средства, территории страхования, региона эксплуатации транспортного средства, способа и порядка возмещения ущерба, порядка оплаты страховой премии; правового статуса страхователя, результатов страхования по предыдущим договорам страхования; наличия франшизы и её тира и размера, порядка установления страховой суммы, в том числе стажа, возраста и количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. При этом, как усматривается из подпункта "г" пункта 7.2 Правил на страхователя возлагается обязанность в письменном виде извещать страховщика обо всех обстоятельствах, которые могут повлечь за собой изменение степени риска, в течение одного рабочего дня с даты, когда страхователю стало известно о возникновении таких обстоятельств.

Таким обстоятельствами признаются, в том числе сведения о передаче права на управление транспортного средства лицу, не указанному в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению (выдача доверенности на управление транспортным средством) (за исключением случаев, когда договором страхования предусмотрено условие "без ограничений" в графе "лица, допущенные к управлению"). В соответствии со статьей 954 Гражданского кодекса Российской Федерации под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Согласно пункту 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N4015-1 страховые тарифы (базовые тарифные ставки и коэффициенты к ним или предельные значения указанных коэффициентов) по добровольному страхованию рассчитываются страховщиками по видам страхования на основании статистических данных (в том числе статистических данных, собираемых, обрабатываемых и анализируемых объединениями страховщиков), содержащих сведения о страховых случаях, страховых выплатах, об уровне убыточности страховых операций не менее чем за три отчетных года, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по видам страхования, не относящимся к страхованию жизни, и не менее чем за пять отчетных лет, непосредственно предшествующих дате расчета страховых тарифов по страхованию жизни.

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определёнными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размер страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Из материалов дела следует, что с условиями страхования Гаптельхаков М.Р. был ознакомлен, выразил волеизъявление при заключении договора добровольного страхования транспортных средств на ограниченное использование автомобиля, а именно управление им только водителем Р.Н. Себя в качестве водителя Гаптельхаков М.Р. не указал (л.д. 8).

На основании этого страховщиком был рассчитан страховой тариф и выдан полис добровольного страхования транспортных средств, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем, указан лишь Р.Н., однако сам Гаптельхаков М.Р. в этом списке не значится.

Предусмотренного Правилами страхования сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Гаптельхакова М.Р., а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало.

Как усматривается из представленного страховщиком расчёта, в случае, если бы Гаптельхаков М.Р. был внесён в список лиц, допущенных к управлению, страховая премия составила бы 124687,28 руб. (л.д. 82).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из буквального толкования условий, изложенных в страховом полисе, Правилах страхования, приходит к выводу об удовлетворении иска публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой премии.

Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о взыскании с Гаптельхакова М.Р. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" страховой премии - 69493,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 11 мая 2016 года по данному делу в части отказа в удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Гаптельхакову М.Р. о взыскании доплаты страховой премии отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении иска.

Взыскать с Гаптельхакова М.Р. в пользу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" страховую премию в размере 69493,14 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи