Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13520/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Моисеевой Н.Н. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан и Государственного казенного учреждения "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Головиной Л.А. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Государственному казенному учреждению "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан", Федеральному государственному унитарному предприятию "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" и Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действий незаконными и взыскании стоимости технических средств реабилитации инвалида удовлетворить частично.

Признать действия Государственного казенного учреждения "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" по не обеспечению Головиной Л.А. техническими средствами реабилитации незаконными.

Взыскать с Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в пользу Головиной Л.А. стоимость технического средства реабилитации - протезов плечевых ПР-34 и ПР4-22 в сумме 198 210 рублей.

В остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителей ответчиков Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан ФИО1, Государственного казенного учреждения "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" ФИО2, поддержавших апелляционные жалобы, объяснения представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы Государственного казенного учреждения "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан", объяснения представителя ответчика Федерального государственного унитарного предприятия "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" ФИО4, также считающей доводы, изложенные в апелляционных жалобах, обоснованными, объяснения истицы Головиной Л.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Головина Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Государственному казенному учреждению "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" (далее - ГКУ "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан") и Федеральному государственному унитарному предприятию "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" (далее - ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие") о признании действий по не обеспечению техническими средствами реабилитации незаконными и взыскании стоимости технических средств реабилитации инвалида.

В обоснование своих требований истица указала, что является инвалидом "данные изъяты" и согласно индивидуальной программе реабилитации ... к акту освидетельствования ... от 14 августа 2008 года нуждается в обеспечении ее протезом плеча ПР4-34 и протеза плеча ПР4-22 раз в два года. Последние протезы предоставлялись ей органами социальной защиты в 2013 году, однако в настоящее время они неисправны и находятся в ремонте, в связи с чем истица вынуждена пользоваться протезом, полученным еще в 2007 году.

В 2015 году истица обращалась с заявлением в ГКУ "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" об обеспечении указанными выше средствами технической реабилитации. Ее заявка была направлена в ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие", однако в последующем аннулирована со ссылкой на отказ от протеза. В действительности же этим предприятием ей был предложен протез с несгибающим локтем, в то время как она на протяжении 36 лет использовала протез со сгибающим локтем, то есть обязательства по обеспечению ее протезом надлежащим образом выполнены не были. На основании изложенного, уточнив свои исковые требования, Головина Л.А. просила суд признать действия ответчиков незаконными и взыскать в ее пользу компенсацию стоимости необходимых ей средств технической реабилитации исходя из цены, указанной в коммерческом предложении ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, составляющей 199964 рубля.

Представители ответчиков Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан", ГКУ "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан", ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" иск не признали.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - РО ФСС Российской Федерации по Республике Татарстан) также иск не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе РО ФСС Российской Федерации по Республике Татарстан просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что полномочия по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации перешли к фонду только с 01 января 2016 года. Также в жалобе ответчиком обращается внимание на то, что исполнитель по изготовлению протеза определен государственным контрактом и не может быть изменен по желанию гражданина. ГКУ "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" предоставило истице возможность получения протеза правого плеча, предусмотренного ее индивидуальной программой реабилитации, от получения которого истица отказалась. При этом последняя сослалась на необходимость ей изделия со сгибающимся локтем, тогда как программой реабилитации это не предусмотрено. Кроме этого ответчик отмечает, что сумма компенсации определена судом с нарушением требований действующего законодательства при отсутствии предусмотренных законом оснований для ее взыскания.

ГКУ "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан", не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая при этом, что все необходимые действия по обеспечению истицы протезами были исполнены, поскольку ее не устроило качестве протеза, ей было предложено приобрести его самостоятельно и обратиться с заявлением для получения соответствующей компенсации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель РО ФСС Российской Федерации по Республике Татарстан апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика ГКУ "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" апелляционную жалобу также поддержал.

Представители Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан и ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" также просили апелляционные жалобы удовлетворить.

Истица просила оставить в силе решение суда первой инстанции.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб ответчиков, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 10 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О со-циальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 11 названного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно пункту 8 Федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 2347-р, к техническим средствам реабилитации инвалида относятся, в том числе, протезы и ортезы.

В абзацах 1 - 3 пункта 15(1) Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года N 240, закреплено, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Соответствие приобретенного инвалидом за собственный счет технического средства (изделия) и (или) оплаченной им услуги по ремонту предоставляемым техническим средствам (изделиям) и (или) услугам по их ремонту устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации в целях определения размера компенсации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Порядок выплаты компенсации за технические средства (изделия) и (или) услуги по их ремонту, включая порядок определения ее размера и порядок информирования инвалидов (ветеранов) о размере указанной компенсации, определяется Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Головина Л.А. является инвалидом "данные изъяты", в соответствии с индивидуальной программой реабилитации она имеет право на получение протезно-ортопедической помощи в виде протезирования правого плеча ПР4-34, ПР4-22 один раз в два года.

Последнее обеспечение истицы необходимыми средствами технической реабилитации инвалида было произведено в 2013 году, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

29 декабря 2014 года истица обратилась в ГКУ "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" с заявлением о предоставлении ей протеза плеча косметического.

Заявка истицы была передана на исполнение ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие", которое в соответствии с государственным контрактом ... от 17 февраля 2015 года обязалось выполнять работы по изготовлению протезов.

Согласно акту проведения комиссии по приему Головиной Л.А. для изготовления плеча косметического от 10 сентября 2015 года и приложению к нему - Технические характеристики изделия, истица не согласилась с конструкцией предлагаемого ей протеза и настаивала на изготовлении протеза, аналогичного используемому, который был изготовлен ФГБУ "Санкт-Петербургский научно-практический центр медико-социальной экспертизы, протезирования и реабилитации инвалидов им. Г.А. Альбрехта" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, что не соответствует техническому заданию действующего контракта.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что услуга по обеспечению истицы средствами технической реабилитации ответчиками оказана быть не может, в связи с чем она имеет право на выплату денежной компенсации в размере стоимости необходимых ей протезов.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.

В целях реализации прав инвалидов на получение денежной компенсации в определенных законом случаях Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации приказом N 57н от 31 января 2011 года утвердило Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка, компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов:

документа, удостоверяющего личность;

индивидуальной программы реабилитации инвалида;

страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

Выплата инвалиду компенсации осуществляется уполномоченным органом в месячный срок с даты принятия соответствующего решения путем почтового перевода или перечисления средств на счет, открытый инвалидом в кредитной организации.

Решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня принятия уполномоченным органом заявления о выплате компенсации.

Таким образом, из содержания вышеприведенных нормативных положений следует, что они предусматривают соблюдение определенных требований и условий для получения указанной компенсации, в частности, подачу инвалидом соответствующего заявления с приложением документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технических средств реабилитации.

В данном случае материалы дела не содержат доказательства обращения истицы в ГКУ "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан" или в РО ФСС Российской Федерации по Республике Татарстан с заявлением о выплате денежной компенсации с соблюдением установленного порядка. Также отсутствуют доказательства несения истицей расходов на приобретение предусмотренных индивидуальной программой технических средств реабилитации.

Как пояснила истица в судебном заседании суда апелляционной инстанции, протезы ею самостоятельно не приобретались в связи с отсутствием денежных средств.

Изложенное свидетельствует о том, что правовые основания для взыскания в пользу истицы денежной компенсации в возмещение стоимости технических средств реабилитации у суда в данном случае отсутствовали.

Более того, вывод суда о том, что предусмотренные программой реабилитации технические средства (изделия) не могут быть истице предоставлены, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами. Факт несоответствия конструкции протеза, предложенной истице ФГУП "Казанское протезно-ортопедическое предприятие", требованиям ее индивидуальной программы реабилитации, судом также не установлен.

При указанных обстоятельствах, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истицы со стороны ответчиков, в связи с чем принятое судом решение подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований истицы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 13 мая 2016 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Головиной Л.А. к Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, Государственному казенному учреждению "Комплексный центр подготовки кадров и развития отрасли Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан", Федеральному государственному унитарному предприятию "Казанское протезно-ортопедическое предприятие" и Государственному учреждению - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании действий незаконными и взыскании стоимости технических средств реабилитации инвалида отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи