Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2016 г. по делу N 33-13524/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Моисеевой Н.Н. и Сахиповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

иск Самигуллиной С.В. к Управлению Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную страховую пенсию, возложении обязанности включения периодов работы в специальный стаж и возложении обязанности назначения досрочной страховой пенсии удовлетворить.

Признать право Самигуллиной С.В. на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани включить в специальный стаж Самигуллиной С.В. период работы с 01.08.1994 года по 19.11.1998 года в должности организатора детского досуга в "данные изъяты" и с 01.07.2015 года по 11.10.2015 года в должности заместителя директора по воспитательной работе в "данные изъяты".

Обязать Управление Пенсионного фонда России в Ново-Савиновском районе г. Казани назначить Самигуллиной С.В. досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 12 октября 2015 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 в поддержку жалобы, объяснения представителя истицы ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самигуллина С.В. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани о признании права на досрочную пенсию.

В обоснование своих требований истица указала, что 12 октября 2015 года она подала в территориальный орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Однако в назначении пенсии ответчиком ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемой продолжительности специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, считает, что из ее льготного стажа ответчик необоснованно исключил ряд периодов работы. На основании изложенного, уточнив исковые требования, она просила суд возложить на ответчика обязанность по включению в ее специальный стаж периодов работы с 01 августа 1994 года по 19 ноября 1998 года в должности организатора детского досуга в "данные изъяты", с 01 июля 2015 года по 11 октября 2015 года в должности заместителя директора по воспитательной работе в "данные изъяты", а также назначению ей досрочной пенсии со дня обращения с заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения в части включения в специальный стаж Самигуллиной С.В. периода работы в должности организатора детского досуга в "данные изъяты" с 01 августа 1994 года по 19 ноября 1998 года по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им указывается на то, что данная должность не предусмотрена в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Обращает внимание на недопустимость установления тождественности различных наименований работ, профессий и должностей, что не было принято во внимание судом первой инстанции при разрешении настоящего спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истицы с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, полагая, что они являются необоснованными.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В силу положений пункта 19 части 1, частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

Из материалов дела следует, что 12 октября 2015 года Самигуллина С.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика ... от 30 октября 2015 года в назначении досрочной пенсии истице отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа - 25 лет, в который в бесспорном порядке было зачтено 22 года 07 месяцев 08 дней. При этом оспариваемый период работы истицы в должности организатора детского досуга в данный стаж ответчиком включен не был.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд первой инстанции исходил из тождественности выполняемых истицей функций должностным обязанностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для зачета оспариваемого периода в специальный стаж трудовой деятельности истицы.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

Как видно из представленной суду копии трудовой книжки истицы, 20 августа 1987 года она была принята в "данные изъяты" на должность старшей пионерской вожатой, 05 января 1996 года ей присвоена II квалификационная категория педагога-организатора, а с 20 ноября 1998 года она назначена учителем обслуживающего труда. Иных записей за оспариваемый период трудовая книжка Самигуллиной С.В. не содержит.

В то же время из содержания приказа под ... от 04 августа 1994 года по указанной средней школе следует, что с 01 августа 1994 года Самигуллина С.В. приступила к исполнению обязанностей организатора детского досуга. На основании приказа ... от 20 ноября 1998 года с истицы снята одна ставка организатора детского досуга и перенесена на вакансию с 20 ноября 1998 года. Одновременно истице с указанной даты вменена обязанность по ведению уроков обслуживания труда в 5 - 7 классах.

В целях определения круга лиц, имеющих право на досрочную пенсию по рассматриваемому основанию, Правительство Российской Федерации постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона (далее - Список) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение такой пенсии (далее - Правила).

Однако этим Списком, равно как и действовавшим в оспариваемый период работы истицы Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право а пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 463, должности организатора детского досуга, а также педагога-организатора не предусмотрены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом не допускается установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей.

В данном случае в деле отсутствуют должностные инструкции организатора детского досуга, а также какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о тождестве характера, специфики, условий осуществляемой истицей в оспариваемый период работы, а также выполняемых ею функциональных обязанностей должностным обязанностям организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, должность которого поименована в вышеприведенных Списках.

Более того, согласно штатному расписанию "данные изъяты" по состоянию на 01 сентября 1994 года должность организатора детского досуга в указанном учреждении отсутствовала, однако при этом была предусмотрена должность педагога-организатора, по которой в трудовой книжке истицы имеется запись о присвоении соответствующей квалификационной категории.

Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденный Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года N 367, предусматривает самостоятельное наименование должности педагога-организатора, которая, как было упомянуто выше, в соответствующие Списки не включена.

С учетом приведенной мотивации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части отменяется и принимается новое - об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в стаж Самигуллиной С.В., дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода работы в должности организатора детского досуга в "данные изъяты" с 01 августа 1994 года по 19 ноября 1998 года.

Поскольку без учета этого периода работы специальный стаж истицы на день обращения в пенсионный орган составлял менее 25 лет, правовых оснований для признания за истицей права на досрочное назначение пенсии и возложения на ответчика обязанности по назначению ей досрочной пенсии у суда не имелось. Поэтому в данной части решение судебной коллегией также отменяется и принимается новое - об отказе в иске.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 16 мая 2016 года по данному делу в части удовлетворения исковых требований о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ново-Савиновском районе г. Казани обязанности по включению Самигуллиной С.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода работы с 01 августа 1994 года по 19 ноября 1998 года в должности организатора детского досуга в "данные изъяты" и назначения досрочной страховой пенсии по старости с 12 октября 2015 года отменить и принять в этой части по делу новое решение об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи