Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-13611/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙДЭН" и Филипповой Р.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 06 мая 2016 года, которым постановлено:

иск Храмовой С.А. к Филипповой Р.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙДЭН" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дом удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома "адрес", проводимого в период с 25 февраля 2016 года по 06 марта 2016 года и оформленного протоколом N 1 от 10 марта 2016 года.

В удовлетворении иска Шакуровой Л.В., Саттаровой Н.Г. к Филипповой Р.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙДЭН" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дом отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения Филипповой Р.Р., представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙДЭН" и Филипповой Р.Р. - Железнова-Липеца А.А., поддержавших доводы жалоб, объяснения представителя Храмовой С.А. - Ганиуллина Р.С. и представителя ООО УК "Жилищник-2" - Андреева А.Н., возражавших против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шакурова Л.В., Храмова С.А., Саттарова Н.Г. обратились в суд с иском к Филипповой Р.Р., обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙДЭН" (далее - ООО "УК "РАЙДЭН") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома. В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома по "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 10 марта 2016 года истцам стало известно, что в указанном доме проведено общее собрание собственников помещений и принято решение о переходе дома в управление ООО "УК "РАЙДЭН", о чем оформлен протокол N 1 решения общего собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" с 25 февраля по 06 марта 2016 года.

С решением общего собрания собственников помещений дома от 10 марта

2016 года истцы не согласны, поскольку при проведении собрания нарушены нормы жилищного законодательства. Так, инициатором проведения собрания не были уведомлены все собственники помещений дома. Кроме того, при принятии решения инициатором собрания не учтены положения, предусмотренные гражданским и жилищным законодательством при расторжении договоров управления многоквартирным домом. Между ООО УК "Жилищник-2" и собственниками помещений многоквартирного жилого дома заключен договор управления многоквартирным домом от 11 января 2016 года, который в настоящее время не расторгнут.

На основании изложенного, истцы просили суд признать недействительным решение собрания собственников помещений жилого дома "адрес", оформленное протоколом N 1

от 10 марта 2016 года.

Филиппова Р.Р., представители ООО "УК "РАЙДЭН" - Новиков И.В., Железнов-Липец А.А. иск не признали.

Представители третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" Елистратов Я.Н., ООО УК "Жилищник-2" Андреев А.А., привлеченной к участию в деле Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан Копарова А.Н. с исковыми требованиями согласились.

Суд иск Храмовой С.А. удовлетворил, в удовлетворении иска Шакуровой Л.В., Саттаровой Н.Г. отказал и вынес приведенное выше решение.

В апелляционных жалобах Филиппова Р.Р. и представитель ООО "УК "РАЙДЭН" - Тулисов Д.О. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобах отмечается, что оспариваемое истцами решение принято с соблюдением требований жилищного законодательства большинством голосов при наличии необходимого кворума. Нарушений требований закона, предъявляемых к порядку уведомления собственников помещений многоквартирного дома о предстоящем общем собрании, по мнению ответчиков, также не допущено. Помимо этого, в жалобах указано на несоблюдение истцами требований ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о возложении обязанности на лицо, оспаривающее решение собрания в судебном порядке, уведомить других участников гражданско-правового сообщества о своем намерении обратиться в суд. Кроме того, ответчики считают ошибочными выводы суда о необходимости расторгнуть договор с обслуживающей организацией при ее замене на основании решения общего собрания помещений многоквартирного дома. В жалобе ООО "УК "РАЙДЭН" также указано на то, что данная организация не является надлежащим ответчиком по сложившемуся спору.

Шакурова Л.В., Саттарова Н.Г. представители третьих лиц - муниципального казенного учреждения "Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани", Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: выбор способа управления многоквартирным домом; другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.ч. 2-4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Шакурова Л.В., Храмова С.А., Саттарова Н.Г. являются собственниками помещений многоквартирного жилого дома по "адрес", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В период с 25 февраля 2016 года по 06 марта 2016 года в доме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в очно-заочной форме, по результатам которого составлен Протокол N 1 от 10 марта

2016 года, согласно которому в голосовании приняло участие 122 собственника помещений, обладающих 3.747,3 кв. м, что составляет 54,78% голосов всех собственников помещений.

На данном собрании приняты решения: об избрании членами совета дома Филипповой Р.Р., Эдгер П.А., Якуповой Р.З.; об избрании председателем совета дома Филипповой Р.Р.; о выборе способа управления домом - ООО "УК "РАЙДЭН"; о принятии проекта договора управления в редакции ООО "УК "РАЙДЭН"; об установлении тарифов.

Между тем, принятое решение существенно нарушает установленную действующим жилищным законодательством Российской Федерации процедуру прекращения договора управления и выбора другой управляющей компании.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. 8.2, 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений дома "адрес"

от 11 января 2016 года, принятого в форме очно-заочного голосования, собственниками данного дома избран способ управления организацией ООО "Жилищник-2". В соответствии с указанным решением собственников дома с управляющей компанией ООО "Жилищник-2" заключен договор управления многоквартирным домом от 11 января 2016 года.

ООО "Жилищник-2" в настоящее время осуществляет управление домом, договорные отношения с Обществом не расторгнуты.

Фактически оспариваемым решением общего собрания собственников помещений дома от 10 марта 2016 года для управления домом избрана одновременно вторая управляющая компания ООО "УК "РАЙДЭН". При этом, в повестку дня собрания не были включены вопросы: об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом по причине невыполнения управляющей организацией условий договора; о расторжении договора; о порядке передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов вновь выбранной управляющей организации.

Помимо этого, инициатором оспариваемого собрания выступила собственник квартиры "адрес" Филиппова Р.Р. Уведомления о проведении собрания с 25 февраля 2016 года направлены всем собственникам помещений дома почтовым отправлением

15 февраля 2016 года, что подтверждается приложенным списком, заверенным штампом почтового отделения. Поскольку для почтовой пересылки требуется время, собственники многоквартирного дома получили уведомление позднее, чем за десять дней до начала проведения собрания.

Учитывая эти обстоятельства, а также тот факт, что ряд собственников помещений в доме, принимавших участие в голосовании, в том числе истцы Шакурова Л.В. и Саттарова Н.Г., обратились в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан с заявлениями об исключении их голосов из числа голосовавших, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии сомнений в достоверности волеизъявления собственников, поскольку срок их уведомления не позволил в достаточной мере изучить повестку дня, устав и документы, относящиеся к деятельности вновь избираемой управляющей компании, а также принять взвешенное и обдуманное решение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами жилищного закона, суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении исковых требований Храмовой С.А. и признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома "адрес", проводимого в период с 25 февраля 2016 года по 06 марта 2016 года и оформленного протоколом N 1 от 10 марта 2016 года.

В удовлетворении иска Шакуровой Л.В., Саттаровой Н.Г. судом отказано правомерно, поскольку они принимали участие в голосовании на общем собрании и голосовали "за" по всем вопросам повестки дня, следовательно, в силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, не вправе оспаривать решение общего собрания.

Доводы апелляционных жалоб Филипповой Р.Р. и ООО "УК "РАЙДЭН" об отсутствии при смене управляющей компании законодательно закрепленной необходимости принятия решения о расторжении договора управления домом с предыдущей обслуживающей организацией, основаны на ошибочном понимании норм материального права.

Пунктами 8.2 и 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации урегулирован порядок замены управляющей компании путем отказа в одностороннем порядке на основании решения общего собрания собственников дома от исполнения договора управления многоквартирным домом по причине невыполнения управляющей организацией условий договора, а также предусмотрены сроки и порядок передачи дома в обслуживание от одной управляющей организации к другой. Данные требования закона общим собранием собственников помещений жилого дома N 146 по проспекту Победы города Казани не были приняты во внимание.

Доводы жалоб о соблюдении срока уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, а также о наличии необходимого кворума не могут повлечь отмену вынесенного судебного постановления, поскольку в силу изложенного выше не свидетельствуют о правомерности принятого на общем собрании решения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что истцами не соблюдены требования ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации о возложении обязанности на лицо, оспаривающее решение собрания в судебном порядке, уведомить других участников гражданско-правового сообщества о своем намерении обратиться в суд, являются ошибочными.

Так из материалов дела следует, что определением судьи от 18 марта

2016 года заявление истцов было оставлено без движения с указанием о необходимости представить доказательства уведомления других собственников об обращении в суд. Требуемые доказательства представлены суду истцами

06 апреля 2016 года (л.д. 59-68).

Доводы жалобы ООО "УК "РАЙДЭН" о том, что Общество не может являться ответчиком по данному делу, поскольку решение общего собрания принято без его участия и в отсутствие предусмотренных законом правомочий повлиять на принятие оспариваемого решения, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку на основании оспоренного по данному делу решения общего собрания собственников дома с ООО "УК "РАЙДЭН" подписан договор управления домом, следовательно, рассматриваемый вопрос влияет на права и обязанности Общества, как стороны договора.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 06 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РАЙДЭН" и Филипповой Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: