Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-13656/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ефимова В.Г. - Макаровой Е.П. на решение Приволжского районного суда города Казани от 19 мая 2016 года, Этим решением постановлено:

иск Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" к Ефимову В.Г., Ефимовой Е.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ефимова В.В., Ефимовой Е.В., Ефимова С.В., Ефимова Е.В., Ефимова Д.В., Ефимова М.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ефимова В.Г., Ефимовой Е.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ефимова В.В., Ефимовой Е.В., Ефимова С.В., Ефимова Е.В., Ефимова Д.В., Ефимова М.В. в солидарном порядке в пользу Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" текущий долг по платежам (в том числе по платежам за "задатки на приобретение права использования" и "задатки на право оформления будущей собственной квартиры в собственность") на "дата" по договору социальной ипотеки ... от "дата" в размере "данные изъяты" копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты", а также в возврат государственной пошлины "данные изъяты"

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Ефимова В.Г. - Макаровой Е.П., выслушав возражения представителя Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" против удовлетворения жалобы,судебная коллегия

установила:

Специализированная некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее СНО "ГЖФ при Президенте РТ") обратилась в суд с иском к Ефимову В.Г., Ефимовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Ефимова В.В., Ефимовой Е.В., Ефимова С.В., Ефимова Е.В., Ефимова Д.В., Ефимова М.В. о взыскании задолженности по договору социальной ипотеки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указывается, что "дата" между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки ... Во исполнение указанного договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на условиях выкупа, о чем сторонами подписан "дата" протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который по правовой силе является актом приёма-передачи квартиры. Первоначальная стоимость 1 квадратного метра составила "данные изъяты" рублей. Рассрочка внесения суммы "задатка" составила 180 месяца. Ответчики обязаны ежемесячно оплачивать стоимость 0 "данные изъяты" квадратных метров исходя из стоимости 1 квадратного метра с учётом изменения стоимости неоплаченных квадратных метров. Размер ежемесячного изменения стоимости неоплаченных квадратных метров квартиры составляет 7% годовых. По договору ответчики также обязались своевременно вносить плату за пользование невыкупленными квадратными метрами. В нарушение условий договора ответчиками обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение не исполняются.

По состоянию на "дата" задолженность ответчиков составила "данные изъяты" копеек исходя из расчёта текущей цены за 1 квадратный метр "данные изъяты" копейки. Просроченная задолженность по "задатку на приобретение права использования" по состоянию на "дата" составляет "данные изъяты" копеек.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке "данные изъяты" копеек в счёт погашения задолженности и "данные изъяты" копеек в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, в возврат государственной пошлины "данные изъяты" копейку.

В заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Макарова Е.П. иск не признала, пояснив, что согласно распоряжению МВД по "адрес" ... -р от "дата" Ефимов В.Г. принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения для семьи в составе 8 человек с "дата". Согласно протоколу ... жилищной комиссии ФКУ "ЦХиСо МВД по "адрес" (Татарстан)" от "дата" Ефимову В.Г. предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей, которая до настоящего времени ему не перечислена.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования, принял вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представителем Ефимова В.Г.- Макаровой Е.П. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что в настоящее время Ефимовым В.Г. получена единовременная социальная выплата для приобретения жилого помещения, которой он намерен погасить полную стоимость квартиры приобретенной по договору социально ипотеки.

В заседании апелляционной инстанции представитель Специализированной некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" Зайнуллин Р.Ф. возражал против удовлетворения жалобы.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

При этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции свое решение обосновал следующими положениями действующих законов.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" между истцом и ответчиками заключен договор социальной ипотеки ... Во исполнение договора истец передал ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" на условиях выкупа, о чем "дата" сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры, который по правовой силе является актом приёма-передачи квартиры.

В нарушение условий договора ответчиками не исполняются надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за жилое помещение.

По состоянию на "дата" у ответчиков имеются периоды просрочки в оплате. Долг по невыкупленным квадратным метрам составляет "данные изъяты" копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленный СНО "ГЖФ при Президенте РТ" расчет задолженности по предъявленным исковым требованиям представителем ответчиков в судебном заседании не был оспорен, допустимыми доказательствами не опровергнут.

Судебная коллегия считает правильными данные выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы представителя Ефимова В.Г.- Макаровой Е.П. о том, что указанная задолженность образовалась в связи с тем, что Министерство внутренних дел по "адрес" не перечислило Ефимову В.Г. денежные средства на приобретение жилья, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку договор социальной ипотеки ... заключался именно между СНО "ГЖФ при Президенте РТ" и ответчиками Ефимовыми.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату долга и оплате процентов ответчиками не исполнялись с мая 2013 года, т.е. более двух лет к моменту рассмотрения дела судом первой инстанции.

Сведения о том, что ответчиками в ходе рассмотрения спора либо после принятия судом первой инстанции решения принимались меры к погашению задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доказательств о намерение ответчиков погасить задолженность, на что указывается в апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено.

Кроме того, поскольку период нарушения заемщиком обязательств по договору ипотеки, составляет более трех месяцев, носит систематический и длительных характер, размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении договора ипотеки не представлено, данные доводы, судебная коллегия находит подлежащими отклонению в связи с необоснованностью.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ефимова В.Г.- Макаровой Е.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи