Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-13676/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - Г.Ф.Садыковой, на решение Советского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

"Иск З.Р.Ш. к Исполнительному комитету Муниципального образования города Казани, МКУ администрации Советского района Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, ФГБУ "ФКП по РТ" о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за З.Р.Ш. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., кадастровый ...

В удовлетворении иска Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, МКУ администрации Советского района Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани к З.Р.Ш. о признании строения самовольной постройкой и сносе отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.Р.Ш. обратился с иском к исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о признании права собственной на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью "данные изъяты" кв.м с кадастровым номером ... , категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - сады, огороды, дачи, жилые строения на садовых и дачных участках (индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства), расположенный по адресу: "адрес". Указанный земельный участок образован из двух земельных участок с кадастровыми номерами ... и ... , принадлежащих З.Р.Ш. на праве собственности.

На земельном участке с кадастровым номером ... З.Р.Ш. возведен индивидуальный жилой дом, площадью "данные изъяты" кв.м. Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Татарстан для регистрации права собственности на указанный жилой дом, однако сообщением от "дата" в регистрации права собственности было отказано в связи с тем, что из содержания декларации об объекте недвижимости от "дата" невозможно однозначно определить, что спорный объект является строением вспомогательного пользования.

"дата" З.Р.Ш. повторно обратился в регистрирующий орган для государственной регистрации права на вышеуказанный жилой дом. Сообщением от "дата" Управление Росреестра по Республике Татарстан отказало в регистрации права собственности в связи с тем, что добавлена категория в вид разрешенного использования земельного участка "индивидуальный жилой дом", спорный объект не прошел государственный кадастровый учет и отсутствует разрешение на его строительство.

Согласно техническому паспорту жилой дом по вышеуказанному адресу состоит из литера А, а1, имеет общую площадь "данные изъяты" кв.м, в том числе жилую площадь "данные изъяты" кв.м. По сведениям государственного кадастрового учета объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый номер ... , наименование - жилой дом, количество этажей - 3, подземных - 1, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - ... , который принадлежит З.Р.Ш. на праве собственности.

Из информации Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани за ... , ... от "дата", две земельных участка, из которых сформирован земельный участок с кадастровым номером ... , согласно действующей карте градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани, находятся в зоне Р4 - зона коллективных садов, вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, являются жилые строения на садовых и дачных участках (индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)).

В соответствии разъяснениями начальника Отдела градостроительных планов Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, в соответствии с действующим законодательством для получения разрешения на строительство необходимо предоставить градостроительный план земельного участка, однако градостроительный план не может быть представлен на земельный участок вспомогательного вида разрешенного использования.

С учетом изложенного, а также того, что строение соответствует признакам, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, З.Р.Ш. просил признать за ним право собственности на жилой дом площадью "данные изъяты" кв.м, кадастровый ... , расположенный по адресу: "адрес".

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Советского района исполнительного образования г.Казани" предъявили встречный иск к З.Р.Ш. о признании строения самовольной постройкой и обязании осуществить его снос.

В обоснование встречных требований указано, что из письма Управления архитектуры и градостроительства от "дата" ... следует, что земельный участок ... "адрес" с кадастровым номером ... находится, согласно действующей карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани, в зоне Р4 - зоне коллективных садов, по карте зон действия ограничений землепользования и застройки по условиям охраны водных объектов земельный участок расположен в зоне 3 - зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и частично в зоне 2 - акватории и водоохранные зоны. В связи с чем, строительство жилого дома в зоне 3 и зоне 2 не допускается.

Кроме того спорный объект возведен без получения необходимых разрешений на строительство, и возведен в водоохраной зоне, что является основанием для сноса самовольной постройки.

Исходя из изложенного истцы просили признать строение, расположенное по адресу: "адрес", с кадастровым номером ... , самовольной постройкой, и обязать ответчика осуществить снос строения.

В заседании суда первой инстанции представитель З.Р.Ш. - Ф.Л.Ю., исковые требования поддержала, встречные требования не признала.

Представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" С.Г.Ф. иск З.Р.Ш. не признала, встречные требования просила удовлетворить.

ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан, привлеченное к участию в деле в качестве соответчика, о времени и месте рассмотрения дела извещено, своего представителя в заседание суда первой инстанции не направило.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в заседание суда первой инстанции не явился, предоставлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - МКУ "Управление градостроительных разрешений исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заседание суда первой инстанции не явился.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - С.Г.Ф., подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении встречных исковых требований. В качестве доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных требований, необоснованно принял во внимание письмо ФГУ "Средволгаводхоз" от "дата" ... , согласно которому земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, полностью располагается за пределами водоохраной зоны прибрежной защитной полосы и 20-метровой береговой полосы, поскольку, как следует из писем Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от "дата" ... и ... , земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, находится согласно действующей карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани в зоне Р4 - зоне коллективных садов; по карте зон действия ограничений землепользования и застройки по условиях охраны водных объектов земельный участок расположен в зоне 3 - зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и частично в зоне 2 - акватории и водоохранные зоны.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Ф.В.Н., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель З.Р.Ш. - Ф.Л.Ю., возражая против доводов жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности З.Р.Ш ... Указанный земельный участок относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - сады, огороды, дачи, жилые строения на садовых и дачных участках (индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ... , указанный земельный участок образован из двух земельных участок с кадастровыми номерами ... (площадью "данные изъяты" кв.м) и ... 2 (площадью "данные изъяты" кв.м). При этом, как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от "дата" за ... , земельный участок с кадастровым номером ... находится, согласно действующей карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани, в зоне Р4-зоне коллективных садов; по карте зон действия ограничений землепользования и застройки по условиям охраны водных объектов земельный участок расположен в зоне 3 - зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и частично в зоне 2 - акватории и водоохранные зоны; а земельный участок с кадастровым номером ... находится в зоне Р4-зоне коллективных садов; по карте зон действия ограничений землепользования и застройки по условиям охраны водных объектов земельный участок расположен в зоне 3 - зоны санитарной охраны водопроводных сооружений (ответ Управления архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования г.Казани от "дата" за ... ).

На земельном участке с кадастровым номером ... истцом возведено строение, которое согласно техническому паспорту, представляет собой объект индивидуального жилищного строительства, 2015 года постройки, общей площадью "данные изъяты" кв.м, в том числе жилой площадью "данные изъяты" кв.м, состоит из литеров А, а1.

По сведениям государственного кадастрового учета объекту недвижимого имущества присвоен кадастровый номер ... , наименование - жилой дом, количество этажей - 3, подземных - 1, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества - ...

З.Р.Ш. неоднократно обращался в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом. Однако сообщениями от "дата", от "дата" в регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", было отказано в связи с невозможностью идентификации его как строение вспомогательного использования, являющимся садовым домом, а также в связи с тем, что объект не прошел государственный кадастровый учет и отсутствует разрешение на строительство.

В связи с невозможностью во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости, З.Р.Ш. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". При этом, истцом представлено заключение АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" ... /О от "дата", согласно которому в результате рассмотрения материалов на соответствие санитарным правилам жилого дома ... в "адрес", нарушения требований СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" новая редакция; СанПиН 2.2.1./2.1.1.2555-09 "Изменения N 2 к СанПиН 2.21/2.1.1.1200-03 Новая редакция", СанПиН 2.2.1./2.1.1.2739-10 "Изменения и дополнения N 3 к СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03", изменения N 4 в СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" - не выявлены.

Согласно техническому отчету от "дата", выполненному ООО "Экспертно-консультационный центр "Промышленная безопасность", техническое состояние объекта - жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер земельного участка ... , оценивается как работоспособное; существенных дефектов и повреждений не выявлено; несущие строительные конструкции пригодны к дальнейшей нормальной эксплуатации, без каких-либо ограничений; конструкции, изделия и материалы в целом отвечают требованиям соответствующих стандартов, технических условий; здание удовлетворяет требованиям обеспечения условий жизнедеятельности людей и правилам техники безопасности, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; здание соответствует строительным нормам, правилам и регламентам, действующим на момент обследования на территории Российской Федерации. Нарушений градостроительных, строительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, допущенных при возведении объекта, не выявлено.

Как следует из ответа ФГУ "Средволгаводхоз" от "дата" ... , земельный участок ... площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" полностью располагается за пределами водоохраной зоны прибрежной полосы и 20-метровой береговой полосы общего пользования.

Разрешая спор, с учетом представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования З.Р.Ш. и отказал в удовлетворении встречного иска о признании спорного жилого дома самовольной постройкой и его сносе.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они являются правильными и подтверждаются материалами дела.

Судебной коллегией отклоняется как несостоятельный довод жалобы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении встречных требований, необоснованно принял по внимание письмо ФГУ "Средволгаводхоз", в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером ... , на котором расположен спорный жилой дом, полностью располагается за пределами водоохраной зоны прибрежной защитной полосы и 20-метровой береговой полосы, тогда как согласно действующей карте зон градостроительных регламентов Правил землепользования и застройки г.Казани спорный земельный участок расположен в зоне Р4 - зоне коллективных садов; по карте зон действия ограничений землепользования и застройки по условиях охраны водных объектов земельный участок расположен в зоне 3 - зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и частично в зоне 2 - акватории и водоохранные зоны.

Так, решением Казанского Совета народных депутатов от 22 апреля 2004 года N51-19 утверждены Правила землепользования и застройки Градостроительного устава г.Казани, в соответствии с которыми зона Р4 - зона коллективных садов, вспомогательным видом разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в указанной зоне, является, в том числе, жилые строения на садовых и дачных участках (индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства)) в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории или в соответствии с проектом организации и застройки территории садоводческого или дачного некоммерческого объединения, утвержденным до 01 января 2018 года.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что земельный участок используется истцом в соответствии с целевым назначением, на котором разрешается возведение индивидуальных жилых домов.

Кроме того, согласно заключению АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" ... /О от "дата", земельный участок с индивидуальным жилым домом не входит в санитарно-защитные зоны предприятий, сооружений и иных объектов, регламентируемых санитарными правилами, а также в первый пояс зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Соответственно суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Советского районного суда г.Казани от 19 мая 2016 года следует признать законным, обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 19 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и МКУ "Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани - С.Г.Ф., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи