Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-13694/2016 (ключевые темы: защита прав потребителей - гарантийный срок - технический заказчик - недостатки выполненной работы, оказанной услуги - возмещение расходов)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-13694/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Шакировой З.И. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Казаньцентрстрой" на решение Приволжского районного суда

г. Казани от 15 апреля 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Сафина А.Ш., Сафиной Е.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сафина А.А. и Сафина А.А., к акционерному обществу "Казаньцентрстрой" о взыскании стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Казаньцентрстрой" в пользу Сафина А.Ш., Сафиной Е.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Сафина А.А. и Сафина А.А., в возмещение стоимости восстановительного ремонта жилого помещения 162.345, 58 руб., неустойку в размере 40.000 руб., а также штраф в размере 103.172, 79 руб.

Взыскать с акционерного общества "Казаньцентрстрой" в пользу Сафина А.Ш. компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Казаньцентрстрой" в пользу Сафиной Е.Г. компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Казаньцентрстрой" в пользу Сафина А.А. компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Казаньцентрстрой" в пользу Сафина А.А. компенсацию морального вреда в размере 1.000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Казаньцентрстрой" в пользу Сафина А.Ш. в счет возмещения расходов по оплате услуг эксперта 10.000 руб., в счет возмещения расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности 1.200 руб.

Взыскать с акционерного общества "Казаньцентрстрой" в пользу Сафиной Е.Г. в счет возмещения расходов по составлению нотариально удостоверенной доверенности 1.200 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Казаньцентрстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦАЛЭКС" в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 40.000 руб.

Взыскать с акционерного общества "Казаньцентрстрой" в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 5.523, 45 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Сафиных А.Ш., Е.Г. - Шангараевой Л.А., представителя некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" - Гатауллиной Г.В., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафин А.Ш., Сафина Е.Г., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Сафина А.А. и Сафина А.А., обратились в суд с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан"), акционерному обществу "Казаньцентрстрой" (далее - АО "Казаньцентрстрой") об уменьшении покупной цены жилого помещения.

В обоснование иска указано, что 26 января 2010 года между истцами и НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" заключен договор социальной ипотеки ... 02 февраля 2015 года истцами получена справка о выплате пая к вышеуказанному договору социальной ипотеки, на основании которой истцы на праве общей долевой собственности в равных долях приобрели квартиру по "адрес". После осмотра квартиры истцами выявлены существенные строительные недостатки, в связи с чем 25 февраля 2015 года составлен акт, которым установлено разрушение цементной стяжки полов на кухне, в прихожей, зале; в спальной комнате скрип полов, свидетельствующий о разрушении полов; стяжка - трещина 3 см, под стяжкой утеплитель - минераловатная плита. Согласно протоколу N 5 от 29 мая 2015 года результатов испытания образцов теплоизоляционных минераловатных плит вынесено следующее заключение: представленные образцы теплоизоляционных минераловатных плит не соответствуют требованиям ТУ 5762-043-17925162-2006 "Теплоизоляционные минераловатные плиты ТЕХНО". Отчетом ООО "Региональная экспертиза Поволжья" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба спорной квартиры, определена в размере 274.426, 31 руб.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования и предъявив их к АО "Казаньцентрстрой", Сафины А.Ш. и Е.Г. просили суд взыскать с АО "Казаньцентрстрой" в свою пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 162.345, 58 руб., расходы за услуги оценки 10.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., неустойку в размере 162.345, 58 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные издержки за оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 2.400 руб.

Представитель АО "Казаньцентрстрой" - Тимофеев П.В. иск не признал, также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленной истцами неустойке и штрафным санкциям.

Представители третьих лиц - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", ООО "УК ЖКХ Приволжского района", ООО "РемонтСервис АДС" в суд не явились.

Суд иск удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель АО "Казаньцентрстрой" - Тимофеев П.В. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. В жалобе указано на разрешение судом иска Сафиных в нарушение требований процессуального закона, поскольку, уточнив заявленные требования, истцы фактически изменили предмет и основания иска, что недопустимо.

Сафины А.Ш. и Е.Г., представитель АО "Казаньцентрстрой" и представители третьих лиц - ООО "УК ЖКХ Приволжского района", ООО "РемонтСервис АДС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Сафиных по доверенности представляла Шангараева Л.А. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п.п. 1, 2. 3 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п.п. 1, 3 и 4 ст. 29 Закона Российской Федерации

"О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17

"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункты 33, 45 и 46).

Судом установлено, что 24 мая 2012 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" (инвестор-застройщик") и МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (технический заказчик) заключен договор N 504/Ф об инвестиционной деятельности (по строительству (созданию) многоквартирного жилого дома).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 данного договора инвестор-застройщик поручает построить (создать) и инвестирует в строительство 207-квартирного жилого дома "адрес" с наружными инженерными сетями общей площадью 12.471,15 кв. м, в том числе общей площадью квартир 12.471,15 кв. м и получает готовый для эксплуатации объект в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Технический заказчик обязуется действовать в интересах инвестора-застройщика, привлечь генеральную подрядную организацию, за счет средств инвестора-застройщика, предоставляемых на условиях настоящего договора, обеспечить строительство объекта, в том числе строительство наружных инженерных сетей объекта.

28 июня 2012 года между МКУ "Управление капитального строительства и реконструкции Исполнительного комитета муниципального образования

г. Казани" (технический заказчик), действующим от имени и за счет "инвестора-застройщика" на основании договора N 504/ф от 24 мая 2012 года с одной стороны и ОАО "Казаньцентрстрой" (генеральный подрядчик) (в настоящее время АО) заключен договор N 504/п генерального подряда на строительство объекта - 207-квартирного жилого дома "адрес" с наружными инженерными сетями.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 4.1, 4.1.6, 4.1.40, 4.1.41 и 4.1.42 договора технический заказчик поручает генподрядчику в пределах настоящего договора осуществить выполнение собственными и/или привлеченными силами строительство (создание), ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта - 207-квартирного жилого дома "адрес" с наружными инженерными сетями общей площадью объекта 12.471, 15 кв. м, в том числе площадью квартир 12.471, 15 кв. м а также строительство наружных инженерных сетей объекта.

Генподрядчик принимает поручение технического заказчика на свой риск выполнить собственными и/или привлеченными силами: строительство, ввод в эксплуатацию и гарантийное обслуживание объекта, указанного в пункте 1.1 настоящего договора в соответствии с согласованным графиком производства работ.

Для реализации условий настоящего договора генподрядчик принимает на себя следующие обязательства: обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при производстве работ и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта.

Генподрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможностей эксплуатации в соответствии с настоящим договором на протяжении гарантийного срока. Гарантийный срок, установленный сторонами, составляет 60 месяцев с момента подписания акта реализации договора об инвестиционной деятельности по строительству объекта. Гарантия не распространяется на случаи преднамеренного повреждения объекта со стороны третьих лиц, а также иных форс-мажорных обстоятельств.

Гарантия качества распространяется на все конструктивные элементы, материалы, изделия и работы, выполненные генподрядчиком собственными и/или привлеченными силами по договору. Гарантийный срок на оборудование и приборы устанавливается согласно паспортам заводов-изготовителей.

Если в период строительства и гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки и ненадлежащее качество результата работы, допущенные по вине генподрядчика, то генподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с техническим заказчиком и инвестором-застройщиком сроки.

Вред, причиненный физическим и юридическим лицам вследствие допущенных недостатков, отступлений от проекта, нарушений действующих технических регламентов, СНиП, СП, применения материалов, изделий и оборудования, несоответствующих проекту, действующим ГОСТ, ТУ, компенсируется генподрядчиком.

14 июля 2014 года Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани выдано разрешение на ввод в эксплуатацию 207-квартирного жилого дома по адресу: "адрес".

26 января 2010 года между специализированной некоммерческой организацией - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее" и Сафиной Е.Г., действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Сафина А.А., Сафиным А.Ш. заключен договор социальной ипотеки ... (договор участия гражданина в "выборе будущей собственной квартиры" с целью получения прав ее использования, и паенакопления в целях получения в собственность).

Согласно протоколу от 26 июня 2014 года участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" гражданина к договору социальной ипотеки ... от 26 января 2010 года на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность, Сафиной Е.Г., Сафину А.А., Сафину А.Ш., Сафину А.А. предоставлена двухкомнатная квартира "адрес".

03 марта 2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были произведены записи о регистрации права общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) за Сафиным А.Ш., Сафиной Е.Г., Сафиным А.А. и Сафиным А.А. на жилое помещение по "адрес".

Сафин А.Ш., Сафина Е.Г., а также несовершеннолетние Сафин А.А. и Сафин А.А. зарегистрированы в жилом помещении по "адрес", с 05 сентября 2014 года.

Согласно акту от 25 февраля 2014 года комиссией в составе представителей ООО "УК ЖКХ Приволжского района", ООО "РемонтСервис-АДС", ОАО "Казаньцентрстрой", жильца квартиры ... Сафиной Е.Г. проведено обследование квартиры "адрес". В ходе обследования установлено разрушение стяжки цементной полов в кухне, прихожей, зале в местах доступных для ходьбы;

в спальной комнате наблюдается скрип полов, свидетельствующий о начале разрушения полов; стяжка - толщина 3 см, армирование - прут ?5 мм, под стяжкой утеплитель - минераловатная плита.

03 декабря 2014 года ООО "Арт-Эксперт плюс" составлен акт осмотра, согласно которому в ходе осмотра выявлены дефекты цементно-песчаной стяжки пола, трещины с шириной от 0,5 до 3,0 см, имеющиеся на всей площади пола квартиры.

В протоколе результатов испытания образцов теплоизоляционных минераловатных плит, доставленных в ООО "ЛИАЦ "Качество" 26 мая

2015 года от ООО "Мосдорстрой" с объекта - квартира "адрес", указано, что данные образцы теплоизоляционных минераловатных плит не соответствуют требованиям ТУ 5762-043-17925162-2006 "Теплоизоляционные минераловатные плиты ТЕХНО".

Отчетом ООО "Региональная Экспертиза Поволжья" N 121-06-15

от 08 июля 2015 года рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке в двухкомнатной квартире, расположенной по "адрес", составляет 274.426, 31 руб.

В счет оплаты услуг эксперта ООО "Региональная Экспертиза Поволжья" Сафиным А.Ш. уплачено 10.000 руб., что подтверждается квитанцией, договором на оказание услуг оценки N 121-06-15 от 08 июля 2015 года.

Определением суда от 21 декабря 2015 года назначена судебная экспертиза на предмет определения объема разрушения стяжки полов в квартире "адрес", рыночной стоимости материалов и ремонтных работ, необходимых для восстановления цементной стяжки полов в квартире "адрес", правильности составления сметы на объем разрушения цементной стяжки полов; проведение экспертизы поручено специалистам ООО "ЦАЛЭСК".

Согласно заключению эксперта ООО "ЦАЛЭСК" N 549-16 в результате обследования цементно-песчаной стяжки полов на объекте установлено: средняя толщина цементно-песчаной стяжки полов, определенная по результатам измерения составляет 30-35 мм. Средняя плотность цементно-песчаной стяжки составляет 1702 кг/м?. Средняя прочность цементной стяжки полов составляет 51,3 кгс/см?, что соответствует М50, при проектной марке раствора - М100, фактическая прочность стяжки составляет 50% от проектной. Проектное решение по прочности стяжки М100 является ошибочным, нарушает требования СП. Занижение прочности стяжки ниже М200 является так же нарушением требований п.8.1, п.9.3, п.8.4 СП 29.13330.2011. Теплоизоляционные минераловатные плиты, уложенные под стяжкой пола, не соответствуют требованиям ТУ 5762-043-17925162-2006 "Теплоизоляционные минераловатные плиты ТЕХНО" для "ТЕХНОРУФ" В 50, предусмотренных проектом: - плотность плит не соответствует проектной, занижена в 2,1 раза; прочность на сжатие при 10% деформации занижена в 2,73 раза. Ремонт разрушенных участков стяжки провести невозможно, так как утеплитель, уложенный под стяжкой, имеет малую прочность и не может быть использован в полах. Объемы разрушения стяжки полов в квартире "адрес" составляет 38,5 м?, или более 50% площади стяжки: кухня-столовая - 26,6 м?, прихожая - 6,3 м?, зал - 3,8 м?,

спальня - 2,1 м?. Для восстановления работоспособности стяжки пола и приведения ее в соответствие с проектом требуется полный демонтаж стяжки, замена утеплителя на проектный, устройство новой стяжки. Рыночная стоимость материалов, необходимых для восстановления цементной стяжки полов в квартире "адрес" составляет 96.831 руб. Рыночная стоимость работ по восстановлению цементной стяжки полов в квартире "адрес" составляет 71.783 руб. Исходя из полученных результатов сравнения объемов, эксперт пришел к выводу, что объем необходимых мероприятий в отчете N 121-06-15 завышен.

При таком положении, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд первой инстанции принял правильное решение о частичном удовлетворении исковых требований Сафиных, возложении на АО "Казаньцентрстрой" ответственности за имеющиеся в квартире истцов недостатки, взыскании с Общества расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебных издержек.

Доводы апелляционной жалобы АО "Казаньцентрстрой" о том, что судом неправомерно рассмотрены заявленные Сафиными требования после изменения ими предмета и основания иска, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В данном случае Сафины, уточнив заявленные исковые требования и предъявив их только к АО "Казаньцентрстрой", не настаивая на иске к НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", изменили только предмет иска с уменьшения покупной цены на взыскание стоимости восстановительного ремонта. При этом, уточняя требования, истцы исходили из тех же обстоятельств, указанных в качестве основания искового заявления и связанных с правоотношениями сторон, возникшими в связи с ненадлежащим строительством приобретенного истцами жилья. Таким образом, новых исковых требований, связанных с иными правоотношениями и обстоятельствами, истцами к ответчику не было предъявлено.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 15 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Казаньцентрстрой" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

 

Председательствующий -

 

Судьи :

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.