Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-13702/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Р.Хасаншина, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре Д.Р.Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р.Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе И.К.Мустафина на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска И.К.Мустафина к МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования городаКазани" о предоставлении земельного участка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, заслушав объяснения представителя И.К.Мустафина -Л.Р.Сичинава в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.К.Мустафин обратился в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани") о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указал, что истец, являясь инвалидом ... группы, обратился в МКУ "КЗИО ИКМО "адрес"" с заявлением о предоставлении по договору аренды земельного участка N1 по адресу: "адрес", для индивидуального жилищного строительства. Однако ответчик в удовлетворении заявления отказал.

Отказ в предоставлении в аренду земельного участка, по мнению истца, незаконен, поскольку в статье 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" закреплено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Истец просил суд обязать МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" заключить с ним договор аренды земельного участка N1 по адресу: "адрес".

Представитель истца Л.Р.Сичинава в судебном заседании поддержал исковое требование, указав на то, что ответчик во внесудебном порядке неправомерно отказал И.К.Мустафину в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился.

Суд вынес решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе И.К.Мустафин просит об отмене решения суда первой инстанции ввиду его незаконности и необоснованности. При этом, ссылаясь на Федеральный закон "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", указывает на отсутствие зависимости права первоочередного получения инвалидом земельного участка от нуждаемости в улучшении жилищных условий. В этой связи полагает отказ в выделе ему земельного участка как инвалиду неправомерным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель И.К.Мустафина - Л.Р.Сичинава требования апелляционной жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст.39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления:

1)земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор;

2)земельного участка религиозной организации, имеющей в собственности здания или сооружения религиозного или благотворительного назначения, расположенные на таком земельном участке;

3)земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации;

4)земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием;

5)земельного участка гражданину по истечении пяти лет со дня предоставления ему земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса при условии, что этот гражданин использовал такой земельный участок в указанный период в соответствии с установленным разрешенным использованием и работал по основному месту работы в муниципальном образовании и по специальности, которые определены законом субъекта Российской Федерации;

6)земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно;

7)земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

8)земельного участка, предоставленного религиозной организации на праве постоянного (бессрочного) пользования и предназначенного для сельскохозяйственного производства, этой организации в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N181- ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, а также имеют право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Как видно из материалов дела, истец И.К.Мустафин является инвалидом второй группы по общему заболеванию.

Согласно сообщению МКУ "КЗИО ИКМО г.Казани" от 17 марта 2016 года И.К.Мустафину отказано в предоставлении земельного участка в аренду для строительства индивидуального жилого дома как инвалиду второй группы. В данном сообщении указано на необходимость представления документов, свидетельствующих о признании семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований И.К.Мустафина, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право на получение земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий. Исключений в порядке предоставления земельных участков для инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, но не состоящих на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, законодательством не предусмотрено.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии зависимости права первоочередного получения инвалидом земельного участка от нуждаемости в улучшении жилищных условий, и необоснованности в этой связи отказа в предоставлении ей земельного участка заявлены в силу произвольного толкования приведенных в жалобе норм и не могут повлечь отмену принятого по делу решения.

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий относятся и положения части 14 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и не на все семьи, имеющие в своем составе инвалидов, а на тех, относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, которые состоят на жилищном учете или имеют основания для постановки на жилищный учет.

Принимая во внимание, что при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства И.К.Мустафиным не был представлен документ, подтверждающий нуждаемость в улучшении жилищных условий, судебная коллегия считает отказ МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани" в предоставлении истцу земельного участка обоснованным.

Материалами дела установлено, что истец на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий не состоит, о чем представитель истца в суде апелляционной инстанции не оспаривал. При таких данных правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом всех обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по делу дана надлежащая оценка.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу И.К.Мустафина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи