Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-13746/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

с участием прокурора Зарипова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Регер Н.А., Регер К.И., Кузьминой А.И. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 мая 2016 года, которым постановлено: исковые требования Габитовой Ю.В. к Регер Н.А., Кузьминой А.И., Регер К.И. о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить Регер Н.А., Кузьмину А.И., Регер К.И. из квартиры 76 дома N 51 по улице Гагарина города Казани.

В удовлетворении встречных исковых требований Регер Н.А., Кузьминой А.И., Регер К.И. к Габитовой Ю.В. о понуждении заключить договор купли-продажи отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Регер Н.А., Кузьминой А.И., поддержавших доводы жалобы, представителя Габитовой Ю.В. Еникеевой М.М., представителя третьего лица акционерного общества "АтоградБанк" - Васикова Р.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Габитова Ю.В. обратилась в суд с иском к Регер Н.А., Кузьминой А.И., Регер К.И. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры 76 в доме N 51 по улице Гагарина города Казани. 29 декабря 2007 года между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок не позднее 28 марта 2008 года заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры по цене 1300000 руб. При этом стороны достигли соглашения, что до момента заключения договора ответчики могут заселиться в спорную квартиру и зарегистрироваться в ней, при условии оплаты жилищно-коммунальных услуг. Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются. Поэтому истец просил выселить ответчиков из квартиры 76 в доме N 51 по улице Гагарина города Казани и снять их с регистрационного учета.

Ответчики иск не признали, предъявили встречный иск о понуждении заключить договор купли-продажи. В обоснование встречного иска указали, что неоднократно обращались к Габитовой Ю.В. с требованием исполнить обязательства по предварительному договору, поскольку при оформлении указанного договора ответчик получил от истцов сумму в размере 1300000 руб. с продажи квартиры, расположенной по адресу: город Казань, улица Волгоградская, дом N 2, квартира 62. При оформлении сделки по продаже указанной квартиры Габитова Ю.В. участвовал в ней в качестве риэлтора, на нее была оформлена нотариальная доверенность со всеми правами. Квартира по ул. Волгоградская находилась в муниципальной собственности, и семья истцов имела права приобрести ее в собственность бесплатно на основании договора приватизации. Габитова Ю.В. убедила их, что при погашении ипотеки она переоформит квартиру на истцов, о чем была выдана расписка, которую в последствие она и забрала. По данному факту истцы неоднократно обращались в правоохранительные органа, однако им было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Габитовой Ю.В. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Регер Н.А., Кузьмина А.И., Регер К.И. просят обязать Габитову Ю.В. заключить с ними договор купли-продажи квартиры 76 в доме N 51 по улице Гагарина города Казани

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчика ЖСК "Мир - 16" исковые требования Габитовой Ю.В. и встречные исковые требования оставил на усмотрение суда.

Представители третьих лиц ОУФМС в Ново-Савиновском районе города Казани, акционерное общество "Автоградбанк" в суд не явились.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Регер Н.А., Регер К.И., Кузьмина А.И. просят решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ссылаются на то, что между сторонами было достигнуто устное соглашение, по которому истец дал согласие на регистрацию и проживание ответчиков до момента заключения договора купли-продажи. В жалобе отмечается, что ответчики продали свою квартиру, расположенную по адресу: город Казань, "адрес" с целью покупки спорной квартиры, где цена покупки и продажи была установлена в размере 1300000 руб. Кроме того, указано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции прокурор не участвовал.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ново-Савиновского района города Казани, Габитова Ю.В. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Регер К.И., третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились, на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пп. 1, 3, 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Судом установлено, что 29 декабря 2007 года между Габитовой Ю.В. и Регер Н.А., Регер А.И. (Кузьмина) заключен предварительный договор купли-продажи "адрес" города Казани.

Согласно п. 3 предварительного договора стороны обязались заключить договор купли-продажи не позднее 28 марта 2008 года.

Цена при продаже спорной квартиры установлена в размере 1300000 руб. (п.4).

Пунктом 5 предварительного договора установлено, что договором обязательство прекращаются, если до 28 марта 2008 года договор купли-продажи не будет заключен и ни одна из сторон не направит другой стороне предложение о его заключение.

Спорная квартира принадлежит Габитовой Ю.В. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств ... от 27 августа 2007 года. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Габитовой Ю.В. в Едином государственном реестре 31 августа 2007 года.

Ответчики Кузмина А.И., Регер Н.А., Регер К.И. вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней на законных основаниях.

Анализ обстоятельств вселения ответчиков в спорное жилое помещение (согласие собственника, постоянное проживание) и условий их проживания в нем (отсутствие доказательств внесения ответчиками истцу платы за наем или арендной платы) позволяет сделать вывод о том, что между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением (ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Истец отказался от договора безвозмездного пользования, и предъявил требование к ответчикам об освобождении жилого помещения. При этом с даты поступления дела в суд первой инстанции (14 января 2016 года) до принятия решения судом (10 мая 2016 года) прошло более одного месяца.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Таким образом, ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении встречного иска Кузьминой А.И., Регер Н.А., Регер К.И. о понуждении Габитовой Ю.В. к заключению договора купли-продажи спорной квартиры, суд правильно указал на требования статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Из материалов дела следует, что ни одна из сторон до окончания срока не направила другой стороне предложение заключить основной договор, следовательно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

В связи с тем, что предварительный договор прекратил свое действие в силу закона, суд обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется оснований для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи, следовательно, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о рассмотрении дела о выселении без участия прокурора, является несостоятельным, поскольку, как следует из обжалуемого решения и протокола судебного заседания от 10 мая 2016 года, дело было рассмотрено в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с участием прокурора Гатауллина Р.А., давший заключение по заявленным исковым требованиям, замечания на протокол судебного заседания ответчиками в порядке, установленном статьями 231 - 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подавались.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности выселения Кузьминой А.И., одной воспитывающей несовершеннолетнего ребенка, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к ошибочному толкованию норм действующего законодательства.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Регер Н.А., Регер К.И., Кузьминой А.И - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи