Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-13788/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Моисеевой Н.Н, Садыковой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Курилова Ю.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" о взыскании денежных средств по договору на оказание образовательных услуг, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курилов Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" о взыскании денежных средств по договору на оказание образовательных услуг, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор N ГУ1410270302Б059 на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которому ответчик принял на себя обязательство оказать истцу образовательные услуги по образовательной программе "27.03.02 "Управление качеством" в заочной форме, с 1 курса, в переделах государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами.

"дата" по поручению истца третье лицо произвело оплату стоимости обучения в размере 37 000 руб. При этом, истцом условия приема не были выполнены, аттестат о среднем общем образовании не представлен, в связи с чем он не был зачислен в образовательное учреждение. Курилов Ю.Г. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, однако ответчик требование не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" денежные средства, уплаченные по договору на оказание образовательных услуг в размере 37 000 руб., неустойку в размере 37 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель истца Курилова Л.Р. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в иске отказать.

Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Курилов Ю.Г. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. Автор жалобы указывает, что оплата денежного обязательства по договору третьим лицом была выполнена по поручению Курилова Ю.Г.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23 октября 2014 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет", выступающим исполнителем, и Куриловым Ю.Г., выступающим заказчиком (обучающимся), был заключен договор N ГУ1410270302Б059 на обучение по образовательным программам высшего образования, согласно которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, а заказчик (обучающийся) обязуется оплатить обучение по образовательной программе "27.03.02 "Управление качеством" в заочной форме, с 1 курса, в переделах государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя.

Согласно пункту 3.1 договора, полная стоимость платных образовательных услуг за первый учебный год составляет 49700руб.

На основании пункта 3.2 договора, оплата производится на момент заключения договора в размере 50% от суммы договора. Оплата за обучение на последующих курсах производится посессионно, за 30 дней до начала сессии. Расчет за последний (выпускной) курс обучения осуществляется заказчиком на условиях полной предварительной оплаты за весь учебный год путем внесения суммы денежных средств, равной стоимости обучения на указанном курсе, в срок не позднее, чем за два месяца до наступления учебного года. В указанный срок также должна быть ликвидирована в полном объеме вытекающая из настоящего договора имущественная задолженность заказчика перед исполнителем.

Согласно пункту 4.6 договора, заказчик (обучающийся) вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Из платежного поручения от "дата" ... следует, что Исламова А.З. перечислила на расчетный счет Федерального государственного бюджетного учреждения высшего профессионального образования "Тюменский государственный университет" денежные средства по договору от "дата", заключенного между истцом и ответчиком в размере 37000руб.

Установлено, что истец обратился к ответчику с претензией, указав, что, несмотря на полную оплату стоимости образовательных услуг, он не был зачислен в качестве студента в образовательное учреждение, вызов на обучение не получал, в связи с чем просил зачислить его в образовательное учреждение, либо расторгнуть вышеуказанный договор и выплатить денежные средства в размере 37000руб, а также неустойку за период с "дата" по "дата" в размере 438 450 руб.

Письмом от "дата" ФГБОУ ВПО "Тюменский государственный университет", Курилову Ю.Г. отказано в возврате денежных средств, поскольку согласно представленной квитанции от "дата" денежные средства в размере 37000руб. были внесены плательщиком Исламовой А.З., а не истцом. При этом указано, что для возврата денежных средств необходимо предоставить заявление и банковские реквизиты плательщика Исламовой А.З.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскания стоимости обучения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что истец плательщиком по договору на обучение N ГУ1410270302Б059 от "дата" не является, соответственно, правовых основания для взыскания с ответчика в пользу Курилова Ю.Г. денежных средств в размере 37 000 руб., уплаченных третьим лицом, не имеется.

Судебная коллегия при изложенных обстоятельствах согласна с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимаются во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы истца о том, что оплата денежного обязательства по договору была выполнена Исламовой А.З. по поручению Курилова Ю.Г., поэтому исковые требования истца к ответчику о взыскании денежных средств и неустойки подлежат удовлетворению судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, поскольку они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Юридически значимые обстоятельства по данному делу судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами доказательств, а потому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Курилова Ю.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи