Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 г. по делу N 33-13806/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Моисеевой Н.Н. и Садыковой Э.И..,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ в городе Набережные Челны РТ на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

Иск Шарифуллина ФИО7 к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы Шарифуллина ФИО8

за период с "дата" по "дата" - 2 месяца 26 дней в качестве водителя Набережночелнинского ПАТП;

с "дата" по "дата" в качестве аккумуляторщика в ОАО "Электротранспорт";

и назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального Закона РФ "О страховых пенсиях " с "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифуллин Р.Ш. обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию.

В обоснование иска указано, что ответчик решением от "дата" за ... отказал ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. Истец считает отказ необоснованным, поскольку в период с "дата" по "дата" работал в ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие г. Набережные Челны" в качестве водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах. Ответчиком необоснованно исключен период работы истца с "дата" по "дата" (2 месяца 26 дней) в качестве водителя, так как занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах составила менее 80 % установленной нормы часов рабочего времени за месяц. Также после обращения пенсионный фонд, начиная с "дата" по "дата" Шарифуллин Р.Ш. работал в качестве аккумуляторщика в ООО "Электротранспорт".

В связи с вышеизложенным, истец просил суд включить периоды работы с "дата" по "дата" в качестве водителя Набережночелнинского ПАТП, с "дата" по "дата" в качестве аккумуляторщика в ОАО "Электротранспорт" и назначить досрочную трудовую пенсию с "дата".

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Судом постановлено решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ в городе Набережные Челны РТ, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. При этом автор жалобы указывает, что суд первой инстанции необоснованно включил указанные периоды.

В суде апелляционной инстанции истец и его представитель просили апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ГУ УПФ РФ в городе Набережные Челны РТ в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения.

Согласно пункту 1 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 30 Федерального Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях" право на досрочное назначение страховой пенсии предоставлено мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В силу пункта 1 статьи 21 Федерального Закона Российской Федерации "О страховых пенсиях", установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Из материалов дела видно, что "дата" Шарифуллин Р.Ш. обратился в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона от "дата" ... "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - УПФР в г.Набережные Челны РТ ... от "дата" истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия продолжительности стажа в качестве водителя автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах. В специальный стаж не зачтен период с "дата" по "дата" в качестве водителя ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие г.Набережные Челны".

Согласно справке, уточняющей особый характер работы или условия труда ... от "дата", выданной директором ГУП "ПАТП", Шарифуллин Р.Ш. работал в Набережночелнинском ПАТП с полным рабочим днем в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с "дата" по "дата", фактически отработано 07лет 26 дней, в 2005 году отработано 5 месяцев 26 дней.

Принимая решение о зачете периодов работы с "дата" по "дата" в качестве водителя ОАО Пассажирское автотранспортное предприятие г. Набережные Челны" суд первой инстанции исходил из того, что указанная справка не была предметом рассмотрения при вынесении решения от "дата", поэтому является новым обстоятельством подтверждения специального стажа.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что из периода работы истца с "дата" по "дата" три месяца засчитаны ответчиком в специальный стаж истца в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а два месяца - в общий трудовой стаж истца. При этом пенсионный орган руководствовался данными из лицевого счета застрахованного лица, согласно которым работодателем были сданы сведения в отношении Шарифуллина Р.Ш. о том, что за период работы с "дата" по "дата" в особых условиях труда истцом было отработано только три месяца, что было учтено ответчиком.

Согласно статье 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования") страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу пункта 3 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут быть подтверждены свидетельскими показаниями. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных норм права, вышеуказанный спорный период работы Шарифуллина Р.Ш. не может быть включен в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, так как периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от "дата" N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Данным обстоятельствам была дана надлежащая оценка также решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым установлено, что оснований для включения периода с "дата" по "дата" (учитывая, что три месяца с 01.01.2005г. по 30.03.2005г. включены в специальный стаж истца пенсионным органом в добровольном порядке) в стаж Шарифуллина Р.Ш. для назначения досрочной страховой пенсии не имеется, поскольку индивидуальные сведения представлены без кода "особые условия труда".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного суда РТ от "дата" решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы Шарифуллина Р.Ш., ГУ - УПФ РФ в городе Набережные Челны РТ без удовлетворения.

При этом из материалов дела видно, что вышеуказанную справку ... от 19.08.2005г. истец прикладывал к заявлению о пересмотре решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по вновь открывшимся обстоятельствам, однако в удовлетворении заявления было отказано определением Набережночелнинского городского суда РТ от "дата", вступившим в законную силу 07.05.2015г.

При таких обстоятельствах, исковые требования Шарифуллина Р.Ш. о включении в его специальный стаж периода работы с "дата" по "дата" (2 месяца 26 дней) не подлежат удовлетворению.

Относительно требований Шарифуллина Р.Ш. о возложении на пенсионный орган обязанности включить в специальный стаж истца период работы с "дата" по "дата" в качестве аккумуляторщика в ООО "Электротранспорт" и назначении пенсии, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от "дата" N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела видно и истцом не оспаривается, что с указанными требованиями Шарифуллин Р.Ш. в УПФР г. Набережные Челны РТ с предоставлением необходимых подтверждающих документов не обращался, отказ со стороны пенсионного фонда о включении спорного периода в страховой стаж истцом получен не был. Исходя из того обстоятельства, что назначение пенсии носит заявительный характер, назначение пенсии осуществляется пенсионным органом в соответствии с установленным законом порядком, и право истца на пенсионное обеспечение ответчиком не нарушено, поэтому решение суда в части включения периодов работы Шарифуллина Р.Ш. с "дата" по "дата" в качестве аккумуляторщика в ОАО "Электротранспорт" и возложении на пенсионный орган обязанности по назначению пенсии является необоснованным.

По приведенным обоснованиям настоящее решение подлежит отмене в части включения в страховой стаж истца указанных периодов работы, что является также основанием для отказа в удовлетворении требований Шарифуллина Р.Ш. о возложении на ответчика обязанности назначить и выплачивать ему досрочную страховую пенсию в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 30 Федерального закона РФ "О страховых пенсиях" с "дата", ввиду отсутствия требуемого законом специального стажа 20 лет.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Шарифуллина Р.Ш. в пользу УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шарифуллина ФИО9 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию отказать в полном объеме.

Взыскать с Шарифуллина ФИО10 в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи