Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 г. по делу N 33-13874/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Э.И.,

при секретаре Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

Обязать государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан принять справку от Голонягиной ФИО10, выданной "дата" обществом с ограниченной ответственностью "Дуслык" г.Чистополя РТ на основании лицевых счетов на имя Долгановой ФИО11 (фамилия - до регистрации брака "дата" с Голонягиным Ю.А.) за период работы в названной организации с марта 1994 года по декабрь 1996 года для производства перерасчета размера ранее назначенной пенсии Голонягиной ФИО12.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голонягина Л.А. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управлению пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ об обязании произвести перерасчет размера страховой пенсии.

В обоснование иска указано, что "дата" ответчиком была назначена пенсия по старости в размере 6 506,25 руб. Однако для назначения пенсии она не предоставила имеющуюся у нее справку о заработной плате периода работы с "дата" по "дата" в торговом предприятии ООО "Дуслык". Решением от "дата" ответчик в перерасчете пенсии отказал в связи с неверным оформлением справки о заработной плате. Однако документы по начислению заработной платы торговой организации ООО "Дуслык" не сохранились, в городской архив не сдавались, организация прекратила в связи с ликвидацией в 2013 году, в связи с чем она не имеет возможности предоставить соответствующую требованиям закона справку.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет размера страховой пенсии на основании справки о заработной плате, выданной торговым предприятием ООО "Дуслык".

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Решением суда исковые требования удовлетворены в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения ввиду его незаконности и необоснованности. При этом автор жалобы указывает, что в представленной истцом справке от 22.08.2008 года, выданной ООО "Дуслык" за период с 1994 по 1996 годы отсутствует номер выдачи данной справки, а также ссылка на ознакомление со статьями 100,104-107 закона Российской Федерации от 20.11.1990г. N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации", то есть не представляется возможность увидеть, что входит в суммы заработка. Кроме того, представленная справка вызывает сомнение в достоверности указанных сумм. Также показания свидетелей не могут являться достаточным основанием для вынесения решения, так как отсутствуют документы, подтверждающие размер среднемесячного заработка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель ответчика в суд апелляционной инстанции не явился.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" заявление пенсионера о перерасчете размера пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Пунктом 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от "дата" N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2002г. N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" разработка порядка и оснований для перерасчета размера трудовой пенсии по старости поручена Министерству труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионному фонду Российской Федерации.

В соответствии с этим Министерством труда и социального развития Российской Федерации совместно с Пенсионным фондом Российской Федерации принято Постановление N 16/19па "Об утверждении Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными Законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Согласно п. 26 указанного Перечня среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

Согласно письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001г. могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела следует, что решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ N918018/15 от 30.12.2015 года истице отказано в перерасчете пенсии в связи с неверным оформлением справки о заработной плате, а именно в связи с отсутствием номера выдачи справки и отсутствие ссылки на статьи 100, 104-107 закона Российской Федерации от 20.11.1990 года N340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

Согласно архивной справке, документы о заработной плате по личному составу ООО "Дуслык" на хранение не поступали.

В свою очередь в справке о заработной плате от 22.08.2008 года ООО "Дуслык" выданной истице и заверенной руководителем предприятия, а также главным бухгалтером, имеются сведения о размере ее месячного заработка за период с 1994 года по 1996годы на основании лицевых счетов.

Удовлетворяя заявленные истицей требования, суд исходил из того, что справка о заработной плате Голонягиной Л.А. подтверждает фактический заработок истицы в спорный период, а отсутствие первичных документов не может повлиять на реализацию права на перерасчет размера пенсии из наиболее выгодного для истицы варианта среднемесячной заработной платы.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия считает, что непредоставление работодателем документации в архив, отсутствие ведомостей по начислению заработной платы, по причинам, не зависящим от Голонягиной Л.А., не могут лишать последнюю права на исчисление пенсии в соответствии с заработной платой, которую она получала в указанной организации в спорный период.

Представленная Голонягиной Л.А. справка о заработной плате является документом, подтверждающим фактический заработок истицы в указанный период, так как выдана работодателем на основании лицевых счетов, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере ее заработка. Факт принадлежности справки о заработной плате Голонягиной Л.А., в котором указан ее заработок в спорный период, ответчиком не оспаривался.

Кроме того, свидетельские показания Акташевой Р.А. подтверждают лишь обстоятельства выдачи истцу указанной справки о заработной платы в спорный период, и не свидетельствуют о размере заработка, который указан на основании лицевых счетов работника, поэтому доводы апелляционной жалобы в этой части также подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными. Все фактические обстоятельства дела были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи