Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 г. по делу N 33-13917/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу Ильясовой А.Н. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковое заявление Махмудовой Р.А. к Назмиевой И.Т.,

Махмудовой Н.Т., Ильясовой А.Н. о признании недействительным договора дарения квартиры и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, заключенный 08 июля 2014 года между Махмудовой Р.А. и Назмиевой И.Т.,

Махмудовой Н.Т., Махмудовым Н.Т.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право общей долевой собственности доля в праве ... Назмиевой И.Т. на квартиру, расположенную по адресу: Республика "адрес", погасив запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июля 2016 года N ...

Прекратить право общей долевой собственности доля в праве ... Назмиевой Н.Т. на квартиру, расположенную по адресу: Республика "адрес" погасив запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июля 2016 года N ...

Прекратить право общей долевой собственности доля в праве ... ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Республика "адрес", погасив запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23 июля 2016 года N ...

Признать за Махмудовой Р.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Взыскать с Назмиевой И.Т., Махмудовой Н.Т., Ильясовой А.Н. в пользу Махмудовой Р.А. в возврат государственной пошлины по 100 рублей с каждой, всего в сумме 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Махмудовой Р.А. -

Галиуллиной Н.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмудова Р.А. обратилась в суд с иском к Назмиевой И.Т.

Махмудовой Н.Т., Ильясовой А.Н. о признании договора дарения квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: "адрес". Недавно истцу стало известно, что по договору дарения от 08 июля 2014 года ответчики стали собственниками указанного жилого помещения. Истец полагает, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения, поскольку прочитать текст договора она не могла из-за слабого зрения, предполагала, что подписывает завещание на распоряжение указанным имуществом в случае её смерти. В связи с изложенным, просила признать недействительным договор дарения квартиры N ... дома N ... по улице "адрес" от 08 июля 2014 года, а также применить последствия недействительности сделки путём приведения сторон в первоначальное состояние.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ильясова А.Н. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе отмечается, что стороной истца каких-либо достоверных доказательств заблуждения Махмудовой Р.А. относительно природы сделки и отсутствия её воли на передачу квартиры в собственность ответчиков не представлено. Также указано на то, что об адекватном поведении и способности понимать значение действий, а также о намерении по отчуждению спорного недвижимого имущества свидетельствует то, что истец ушла на пенсию с должности бухгалтера, владеет русским языком, после подписания договора совершала юридически значимые действия по оформлению документов о переходе права собственности на спорное недвижимое имущество.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.

Судом установлено, что Махмудова Р.А. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Между Махмудовой Р.А. с одной стороны и ФИО1, Низамиевой И.Т., действующей от себя и от имени Махмудовой Н.Т., 08 июля 2014 года заключен договор дарения принадлежащей истцу квартиры. Право собственности ответчиков на данное жилое помещение по ... доле за каждым зарегистрировано в установленном порядке, о чём в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июля 2014 года внесена запись регистрации N ...

Согласно свидетельству о смерти от 05 октября 2015 года ответчик ФИО1 умер "дата".

В связи со смертью ответчика ФИО1 право собственности на ... долю спорного имущества перешло к его дочери Ильясовой А.Н., которая приходится истцу внучкой.

Как усматривается из справки, выданной федеральным казённым учреждением "Главное Бюро Медико-социальной экспертизы" от 08 июля 2014 года Махмудовой Р.А. установлена ... группа инвалидности по общему заболеванию.

Согласно выписке из амбулаторной карты от 02 июня 2014 года, Махмудова Р.А. в возрасте 83 лет обратилась к врачу с жалобами на снижение слуха, ухудшение разборчивости речи, с указанием на периодически возникающий шум в ушах. Истцу установлен диагноз ...

Согласно выписке из амбулаторной карты от 18 апреля 2016 года Махмудовой Р.А. установлен диагноз ...

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что Махмудова Р.А. в силу своего преклонного возраста (более 85 лет), наличия возрастных заболеваний не понимала природу и суть заключаемой сделки, в связи с чем пришёл к выводу о том, что наличие со стороны истца заблуждения относительно правовой природы заключенного ею договора нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы жалобы Ильясовой А.Н. о том, что Махмудова Р.А. в момент совершения оспариваемой сделки понимала и желала наступления правовых последствий заключения договора дарения, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются установленными по делу обстоятельствами, тщательно исследованными судом и нашедшие верное отражение и правильную оценку в решении суда, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Как следует из справки от 06 мая 2016 года, выданной обществом с ограниченной ответственностью " ... "", Махмудова Р.А. до настоящего времени зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

Из представленных истцом платёжных документов и пояснений сторон усматривается, что истец фактически спорную квартиру ответчикам по акту приёма-передачи не передавала, ответчики в квартиру не вселялись, а истец, не имеющая иного жилого помещения на праве собственности (ином другом праве), напротив, продолжает проживать в указанной квартире и исполнять обязанности по её оплате в полном объёме.

Таким образом, договор дарения не исполнен, спорное имущество одаряемым фактически не передано, что подтверждает выводы суда об отсутствии у истца воли на передачу указанного недвижимого имущества во владение и пользование ответчиков. Об изложенном объективно свидетельствует и признание ответчиками Назмиевой И.Т., Махмудовой Н.Т. заявленных Махмудовой Р.А. исковых требований.

Учитывая требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правильно разрешилспор и пришёл к выводу, что при заключении оспариваемого договора Махмудова Р.А. заблуждалась относительно природы сделки, данное заблуждение имело существенное значение для формирования воли истца, поскольку её преклонный возраст и состояние здоровья способствовали формированию у неё заблуждения при подписании договора дарения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с данной судом оценкой установленных обстоятельств. При этом оснований для иной оценки указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясовой А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи