Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-13939/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания С.Р. Заляевой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н. к публичному акционерному обществу "Ростелеком" о признании актов приема-передачи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных условий, обязании принять оборудование, списании задолженности, признании договора расторгнутым и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы Н., заслушав возражения представителя публичного акционерного общества "Ростелеком" Х., судебная коллегия

установила:

Н. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ПАО "Ростелеком") о признании актов приема-передачи недействительными, применении последствий недействительности ничтожных условий, обязании принять оборудование, о списании задолженности, о признании договора расторгнутым и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 28 июня 2015 года между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор по предоставлению услуг интернета и IP-телевидения на абонентский лицевой счет N ... с одновременным согласованием времени подключения данной услуги.

Как указывает истец, в согласованное время подключение услуги произведено не было. 03 июля 2015 года в его отсутствие сотрудником ответчика произведено подключение указанной услуги с отключением линии другого провайдера, тогда как в устном договоре было оговорено, что линия другого провайдера и его роутер с использованием его настроек, отключаться не будут. Тем не менее, линия другого провайдера и его роутер были отключены, отрезан кабель и установлен роутер ответчика, который не соответствует требованиям к качеству WI-FI.

Также истец указывает, что договор об оказании услуг связи и акты приема-передачи он не подписывал. Установленное оборудование является не новым, бывшим в употреблении, его стоимость составляет 8 505 рублей 11 копеек.

Кроме того, с 01 декабря 2015 года ответчиком не оказывается услуга связи по домашнему телефону. 11 марта 2016 года истцом подано заявление на расторжение договора.

На требования истца об отключении установленного роутера и возврате получен отказ.

Истец считает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы как потребителя.

Просит признать акты приема-передачи оборудования от 30 июня 2015 года недействительными, применить последствия недействительности ничтожных условий, обязать ответчика принять по акту приема-передачи оборудование, обязать списать задолженность в размере 8 505 рублей 11 копеек, признать договор об оказании услуг связи расторгнутым и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 200 рублей.

Истец Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, уточнил их и просит аннулировать задолженность в размере 8 505 рублей 11 копеек.

Представитель ответчика Х. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражении.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н. ставит вопрос об отмене решения суда, при этом приводит те же доводы, что и суду первой инстанции. В частности, указывает, что не принимал услуги ответчика, его подпись в акте отсутствует; у него имеются претензии и к оказанию услуг и к самому оборудованию в целом. Указывает, что никаких полномочий на подписание документов своей супруге не предоставлял. Обращает внимание, что акты были предоставлены задним числом. 06 июля 2015 года им подана претензия на некачественное предоставление услуги, однако недостатки не были устранены. Указывает, что оборудование представлено не новое, неисправное, бывшее в употреблении, просил ответчика забрать это оборудование; ответчиком изначально не была предоставлена информация об оборудовании. Истец также указывает, что ответчик не имел право отключать ему услугу домашнего телефона, так как за услугу исправно уплачивал денежные средства и долгов не имелось. Полагает, что при вынесении решения судом нарушены нормы материального права.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ПАО "Ростелеком" Х. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены и определены Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

Статья 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" предусматривает, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, порядок идентификации пользователей услугами связи по передаче данных и предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и используемого ими оконечного оборудования, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно статье 45 вышеназванного Федерального закона договор об оказании услуг связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг связи.

Статьёй 54 Федерального закона предусмотрено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В соответствии со статьёй 62 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи и почтовой связи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основания, размер и порядок возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизм реализации прав пользователей услугами связи определяется настоящим Федеральным законом, гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 декабря 2014 года N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", оператор связи вправе приостановить оказание абоненту только тех услуг телефонной связи, в отношении которых этим абонентом допущены нарушения требований, установленных Федеральным законом "О связи", настоящими Правилами и договором, в том числе нарушения сроков оплаты оказанных абоненту услуг телефонной связи. При этом оператор связи вправе приостановить предоставление абоненту возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб только в случае, если технико-технологические особенности средств связи сети связи этого оператора связи не позволяют сохранить такую возможность одновременно с приостановлением оказания абоненту услуг телефонной связи (пункт 44).

Абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты оказанных услуг телефонной связи (пункт 48).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 18 апреля 2011 года между Н. и ПАО "Ростелеком" был заключен договор об оказании услуг связи N ... , по условиям которого истцу предоставлены услуги местной, внутризоновой телефонной связи сети общего пользования, а также предоставлен доступ к услугам международной и междугородной телефонной связи.

30 июня 2015 года между Н. и ПАО "Ростелеком" был заключен договор об оказании услуг связи, как дополнение к ранее заключенному договору на предоставление услуг интернет и IP TV на абонентский лицевой счет N 29271, по тарифному плану 2 в 1 с передачей абонентского оборудования в собственность на неопределенный срок с рассрочкой платежа.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что абонент подтвердил свое согласие с Правилами оказания услуг связи ПАО "Ростелеком".

Из акта приема-передачи оборудования (в собственность) от 30 июня 2015 года следует, что ПАО "Ростелеком" передало абоненту Н., а Н. принял в собственность бывшее в употреблении оборудование марки "Yuxing 6916А", стоимостью 2 880 рублей.

Также согласно акту приема-передачи оборудования (в собственность) от 30 июня 2015 года ПАО "Ростелеком" передало абоненту Н., а Н. принял в собственность новое оборудование марки "Sml 482 base", стоимостью 4 140 рублей, а также марки "sage com", стоимостью 2 070 рублей.

Согласно акту подключения к услугам Н. принял представленные оператором услуги в виде подключения к сети Интернет и IP-телевидения. К оказанию услуг и оборудованию абонент претензий не имеет. Сданная - принятая услуга и оборудование удовлетворяют требованиям условий договора.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что отсутствуют основания для признания вышеуказанных актов недействительными. При этом суд исходил из того, что оборудование установлено по адресу проживания истца; акты подписаны его супругой; истец пользовался услугами связи и сразу после подключения вышеуказанных услуг не обращался к ответчику за расторжением договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что в обоснование доводов о том, что была устная договоренность об использовании имеющегося у истца оборудования, допустимых и относимых доказательств не представлено и в судебном заседании не добыто.

Как и не представлено доказательств в обоснование доводов, что истец не пользовался установленным оборудованием. Судом установлено, что услугами связи истец пользовался, о чем свидетельствуют отчеты по связи.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, что не подлежат удовлетворению требования истца в части аннулирования его задолженности, поскольку оборудование приобретено с условием рассрочки платежа, использовалось по назначению.

По мнению суда, не имеет значение, кто именно подписал вышеуказанные акты, поскольку пользование услугами связи осуществлялось, в том числе и с согласия истца.

В силу статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Также установлено, что договор об оказании услуг связи расторгнут с 01 марта 2016 года на основании заявления о расторжении договора. В этот период ответчик ограничил предоставление доступа по причине наличия задолженности, что соответствует пункту 44 Правил оказания услуг телефонной связи.

Основания для расторжения договора с 01 декабря 2015 года отсутствовали, поскольку с заявлением о расторжении договора истец обратился позднее.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Иные исковые требования, а именно, о компенсации морального вреда и взыскании расходов на оплату юридических услуг, являются производными от основных требований, в связи с чем, удовлетворению не подлежат

В соответствии с положениям статей 55, "данные изъяты" 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, ввиду чего не могут служить основанием к изменению либо отмене правильно принятого по делу решения.

Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи