Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-14040/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Р. Хасаншина, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе О.Я. Мещеряковой на решение Советского районного суда города Казани от 23 мая 2016 года, которым, с учетом определения от 20 июня 2016 года, постановлено:

иск удовлетворить частично.

Обязать О.Я. Мещерякову освободить самовольно занятый земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... , демонтировать часть ограждения, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером ...

Взыскать с О.Я. Мещеряковой в бюджет г. Казани государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя О.Я. Мещеряковой - А.Я. Митрофанова в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани), муниципальное казенное учреждение "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее - МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани") обратились в суд с иском к О.Я. Мещеряковой об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование иска указано, что О.Я. Мещеряковой на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый ... При обследовании земельных участков было установлено, что собственником указанного земельного участка также занята часть муниципальной земли общей площадью 700 кв.м, примыкающей к предоставленному ей земельному участку. О.Я. Мещерякова была привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истцы просили суд обязать ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 700 кв.м путем демонтажа расположенных за пределами принадлежащего ей земельного участка здания торгового павильона и ограждения, а также восстановить нарушенный почвенный слой земли.

Представитель истцов в судебном заседании требования поддержал.

Ответчица и ее представитель в судебном заседании иск не признали. Пояснили, что торговый павильон за пределами принадлежащего О.Я. Мещеряковой земельного участка она не возводила, павильон располагался на участке на момент приобретения земли, собственник торгового павильона ответчице не известен. С другой стороны земельного участка по причине возникших конфликтов с соседями ответчица была вынуждена передвинуть за границы земельного участка ворота, расположенные в ограждении. Административный штраф за самовольный захват земельного участка О.Я. Мещеряковой был уплачен, в настоящее время предпринимаются меры по приобретению в собственность спорной части муниципальной земли.

Представитель третьего лица Комитета земельных имущественных отношений ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе О.Я. Мещерякова ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его необоснованности и незаконности, просит вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает, что ею спорные строения не возводились, земельный участок был приобретен именно в таком виде. В настоящее время рассматривается вопрос о предоставлении спорного земельного участка, в Управлении архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани на согласовании и утверждении находится схема расположения земельного участка, поэтому решение об освобождении земельного участка, по мнению заявителя апелляционной жалобы, преждевременно.

В судебном заседании представитель О.Я. Мещеряковой - А.Я. Митрофанов требования апелляционной жалобы поддержал по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что правовых оснований для отмены решения не имеется.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей до 1 марта 2015 года) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 1 марта 2015 года) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений отнесены управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст. 40 Устава муниципального образования г. Казани, исполнительный комитет муниципального образования г. Казани уполномочен осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Как следует из материалов дела, О.Я. Мещеряковой на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2 400 кв.м с кадастровым номером ... , расположенный, по адресу: "адрес".

В ходе проведения проверки соблюдения земельного законодательства на указанном земельном участке установлено, что О.Я. Мещеряковой самовольно занята примыкающая к ее земельному участку часть земель муниципального образования г. Казани, площадью 700 кв.м по "адрес", на которой расположено здание торгового павильона с одной стороны, ограждение - с другой стороны.

О.Я. Мещерякова признана виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном использовании земельного участка из состава муниципальных земель, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа. Данное постановление вступило в законную силу. Штраф О.Я. Мещеряковой уплачен.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что спорная часть земельного участка ответчице местным органом исполнительной власти в установленном законом порядке отведена не была, в их отношении О.Я. Мещеряковой прав не имелось. Указанным обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчицу обязанность по освобождению земельного участка путем демонтажа ограждения.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному гражданскому делу правильными, соответствующими обстоятельствам дела и положениям указанных выше норм закона, поскольку использование недвижимого имущества, без получения на это согласия его собственника, является неправомерным.

Ограждение спорного земельного участка установлено ответчицей в отсутствие документов, подтверждающих предоставление земельного участка, что свидетельствует о нарушении права собственника земельного участка.

Довод в апелляционной жалобе о преждевременности решения суда отклоняется как несостоятельный. На момент разрешения спора судом по существу решение по обращению истицы принято не было, документов, подтверждающих предоставление О.Я. Мещеряковой спорного земельного участка, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод жалобы о приобретении земельного участка уже с существующим ограждением основанием для освобождения ответчицы как собственника от ответственности не является, отмену решения не влечет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, а сводятся фактически к несогласию с данной судом оценкой исследованным по делу доказательствам, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 23 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Я. Мещеряковой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи