Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-14064/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Р. Хасаншина, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" на решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2016 года, которым постановлено:

иск С.Е. Дикляева удовлетворить.

Признать действия Исполнительного комитета муниципального образования города Казани незаконными.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования города Казани предоставить С.Е. Дикляеву в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 109 кв.м, разрешенное использование: индивидуальный гараж, расположенный по адресу: РТ, "адрес" участок 49.

Обязать муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования "адрес"" подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 109 кв.м, разрешенное использование: индивидуальный гараж, расположенный по адресу: РТ, "адрес", "адрес" участок 49 и направить его истцу для заключения договора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" К.Ю. Стахеевой в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя С.Е. Дикляева - О.Л. Смирнова, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

С.Е. Дикляев обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее - ИК МО г. Казани), МКУ "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" о признании действий незаконными, обязании предоставить земельный участок и обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 13 февраля 2014 года решением Кировского районного суда города Казани за истцом признано право собственности на двухэтажный гаражный бокс N 49, расположенный по адресу: "адрес", ГСК "Миллениум".

В дальнейшем истец через МКУ "Администрация Кировского и "адрес"ов ИК МО "адрес"" обратился в ИК МО "адрес" с заявлением о предоставлении земельного участка под вышеуказанным объектом.

Письмом 03-10/4793 от 15.06.2015 истцу было отказано в предоставлении земельного участка на том основании, что проект постановления ИК МО г. Казани "О предоставлении С.Е. Дикляеву земельного участка в гаражно-строительном кооперативе "адрес"" отклонен от согласования КЗИО ИК МО г. Казани и правовым управлением Аппарата ИК МО г. Казани, в связи с тем, что на запрашиваемом земельном участке располагается двухэтажный гараж.

По мнению истца, данный отказ противоречит нормам земельного законодательства и нарушает его конституционные права.

Истец просил суд признать действия ответчиков незаконными, обязать ответчиков предоставить истцу земельный участок, занимаемый индивидуальным гаражом.

В ходе производства по делу представитель истца исковые требования уточнил, просил суд признать действия ответчиков незаконными, обязать ИК МО г. Казани предоставить истцу в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 300 кв.м, разрешенное использование: индивидуальный гараж, расположенный по адресу: РТ, "адрес"", участок 49. Обязать МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его истцу для заключения договора.

Определением суда от 07.04.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани".

В суде представитель истца иск поддержал с учетом его уточнения.

Представители ответчиков МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани", МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" иск не признали.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. При этом, со ссылкой на п. 3.1.23 Положения о МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений города Казани", указывается, что требование об обязании заключить договор без направления его проекта и заявления в адрес Комитета преждевременно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" К.Ю. Стахеева жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Представитель С.Е. Дикляева - О.Л. Смирнов требованиям апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте судебного заседания. Об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Казани от 13 февраля 2013 года за истцом признано право собственности на гаражный бокс N 49, площадью 133,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес"

23.12.2014 за С.Е. Дикляевым зарегистрировано право собственности на вышеуказанный гараж.

Истец обратился в МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани" по вопросу предоставления земельного участка, под гаражом. 15.06.2015 за исх. N 03-10/4793 на имя истца направлен ответ о том, что Администрацией подготовлен и направлен на согласование проект постановления ИК МО г. Казани "О предоставлении С.Е. Дикляеву земельного участка в гаражно-строительном кооперативе " "адрес"", который впоследствии был отклонен от согласования МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" и правовым управлением Аппарата ИК МО г. Казани, в связи с тем, что на запрашиваемом земельном участке располагается двухэтажный гараж.

"дата" и "дата" Управлением архитектуры и градостроительства ИК МО "адрес" истцу выданы градостроительные заключения о возможности формирования земельного участка площадью 109 кв.м под вышеуказанный индивидуальный гараж, а так же утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

"дата" ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РТ осуществило постановку земельного участка на кадастровый учет, земельному участку площадью 109 кв.м присвоен кадастровый ... , площадь и местоположение границ соответствуют материалам межевания.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, учитывая факт обращения истца в уполномоченный орган по вопросу предоставления в собственность за плату земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности гараж, зарегистрированный в установленном законом порядке, и установив, что расположенные в ГСК "адрес" объекты фактически представляют собой обособленные нежилые помещения, имеющие собственников, пришел к выводу, что истец вправе оформить в собственность за плату земельный участок, расположенный под его гаражом. При этом судом указано об отсутствии доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи спорного земельного участка в собственность истца.

Установленным по делу обстоятельствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчиков обязанность по предоставлению С.Е. Дикляеву в собственность за плату спорный земельный участок, подготовке проекта договора купли-продажи и направлении его истцу для заключения.

Данные выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из положений п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Доводы апелляционной жалобы о преждевременности такого решения в связи с необращением истца в КЗИО ИК МО г. Казани судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

Постановлением Исполкома муниципального образования г. Казани от 08.12.2015 N 4300 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках.

Исходя из пунктов 1.1, 1.2, 1.3 данного Административного регламента, настоящий регламент устанавливает стандарт и порядок предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках.

Получателями муниципальной услуги по предоставлению в собственность или в аренду земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена, собственникам зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, являются физические лица - собственники индивидуальных жилых домов, индивидуальных гаражей, индивидуальных гаражей, находящихся в составе гаражно-строительного кооператива.

Непосредственным исполнителем муниципальной услуги, является в том числе, Муниципальное казенное учреждение "Администрация Кировского и Московского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани".

В силу пунктов 3.3.1, 3.5.1 Административного регламента, заявитель лично, через доверенное лицо или через МФЦ подает письменное заявление о предоставлении муниципальной услуги и представляет документы в соответствии с пунктом 2.5 настоящего регламента в администрацию района Исполнительного комитета г. Казани.

В случае отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 2.8 настоящего регламента, специалист администрации района Исполнительного комитета г. Казани передает документы в отдел делопроизводства и контроля администрации района для осуществления:

- приема и регистрации заявления;

- сканирования поданного заявления и документов;

- вручения заявителю копии описи представленных документов с отметкой о дате приема документов, присвоенном входящем номере, дате и времени исполнения муниципальной услуги;

- направления заявления на рассмотрение главе администрации района Исполнительного комитета г. Казани.

Одновременно специалист администрации района Исполнительного комитета г. Казани осуществляет запрос в Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета г. Казани о представлении градостроительного заключения о возможности предоставления земельного участка в собственность либо аренду с указанием срока аренды.

Специалист администрации района Исполнительного комитета г. Казани на основании поступивших сведений:

- подготавливает заключение о возможности предоставления земельного участка для заявленных целей или проект письма об отказе в предоставлении муниципальной услуги с указанием причин отказа, предусмотренных пунктом 2.9 настоящего регламента;

- осуществляет в установленном порядке процедуры согласования проекта подготовленного заключения;

- направляет проект заключения о возможности предоставления земельного участка для заявленных целей или проект письма об отказе на подпись главе администрации района Исполнительного комитета г. Казани.

По делу установлено, что истец обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в полномочный орган МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИК МО г. Казани", которым, фактически, был дан ответ от имени МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани". При таких данных оснований для повторного обращения в МКУ "КЗИО ИК МО г. Казани" у С.Е. Дикляева не имелось.

При таких обстоятельствах причин не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применении закона, подлежащего применению.

Необходимо также учесть, что, как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, так и апелляционного рассмотрения, доказательств невозможности предоставления истцу спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным в законе, ответчиками в суд не представлено.

Доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу МКУ "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи