Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-14078/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И. Муртазина,

судей Н.Н. Моисеевой и Э.И. Садыковой,

при секретаре судебного заседания Л.Р. Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Э.И. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе С.Г.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года, которым в удовлетворении искового заявления С.Г.М. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о перерасчете размера трудовой пенсии отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.Г.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о перерасчете размера трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что в период с 15 апреля 1978 года по 28 декабря 1993 года она работала в должности старшего инженера-технолога пищевой лаборатории Треста столовых и ресторанов "данные изъяты". 10 июля 2012 года ей была назначена пенсия по старости, однако при назначении пенсии вышеуказанный период работы не был включен в трудовой стаж в связи с отсутствием документов, подтверждающих размер заработной платы. На запрос истицы Федеральное архивное агентство - Российский государственный архив экономики сообщило, что документы по личному составу Треста столовых и ресторанов "данные изъяты" на хранение не поступили. На повторный запрос истицы Федеральное архивное агентство - Российский государственный архив экономики предоставило архивную справку от 17 декабря 2013 года N "данные изъяты" о должностных окладах руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятия общественного питания, согласно которой месячный должностной оклад старших инженеров всех специальностей составлял 120-140 руб., согласно Постановлению ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 24 декабря 1976 года N 1057.

14 января 2014 года истица обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии согласно указанной справке, однако ответчик в перерасчете пенсии отказал.

Данный отказ истица считает незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку в соответствии с Письмом от 27 ноября 2011 года Министерства труда Российской Федерации N 3889-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

На основании изложенного истица просила суд возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) включить в трудовой стаж период работы в должности старшего инженера-технолога "данные изъяты" с 15 апреля 1978 года по 28 декабря 1993 года, произвести перерасчет размера трудовой пенсии, исходя из должностного оклада в размере 130 рублей, начиная с 14 января 2014 года.

В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали; представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции по делу. Указывает, что по имеющимся официальным сведениям исходя из тарифной ставки (должностного оклада) в данной отрасли, размер ее пенсии может быть пересчитан. Со ссылкой на письмо от 27 ноября 2001 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 указывает, что справка с архива Российской Федерации подтверждает заработок по ее должности в спорные периоды ее работы.

В заседание суда участвующие по делу лица в не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем судебной коллегией определено о рассмотрении дела без их участия.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" расчетный размер трудовой пенсии определяется исходя из среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

На основании статьи 30.3 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 15 апреля 1978 года по 28 декабря 1993 года истица работала в должности старшего инженера-технолога пищевой лаборатории Треста столовых и ресторанов "данные изъяты".

10 июля 2012 года истице была назначена пенсия по старости.

Из ответа Федерального архивного агентства - Российского государственного архива экономики от 29 октября 2013 года N ... на запрос истицы следует, что документы по личному составу Треста столовых и ресторанов "данные изъяты" на хранение не поступили, в связи с чем выдать справку о заработной плате не представляется возможным.

На повторный запрос истицы Федеральное архивное агентство - Российский государственный архив экономики предоставило ей архивную справку от 17 декабря 2013 года N "данные изъяты" о должностных окладах руководящих, инженерно-технических работников и других специалистов предприятия общественного питания, согласно которой месячный должностной оклад старших инженеров всех специальностей составлял 120-140 руб.

Суд, разрешая спор, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом соответствующий довод истицы, приведенный в апелляционной жалобе, о несогласии с этим выводом суда первой инстанции, а именно: о том, что по имеющимся официальным сведениям исходя из тарифной ставки (должностного оклада) в данной отрасли, размер ее пенсии может быть пересчитан, и то, что справка с архива Российской Федерации подтверждает заработок по ее должности в спорные периоды ее работы, отклоняются по следующим основаниям.

Постановлением от 27 февраля 2002 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19па утвержден перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 26 указанного Постановления предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В соответствии с совместным Письмом от 27 ноября 2001 года Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Представленный истицей архивная справка от 17 декабря 2013 года N "данные изъяты" не может быть принята в качестве доказательства ее заработка в спорный период, так как данный документ не указывает на индивидуальный характер заработка истицы и не подтверждают его фактический месячный заработок в этот период.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение (даже по косвенным признакам) индивидуального характера является обязательным.

В данном случае документов, позволяющих определить размер, фактически полученной истицей в спорный период заработной платы, суду не представлено.

В силу статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств. Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истицей вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции справки о заработной плате за 60 месяцев работы для назначения пенсии, оснований для перерасчета пенсии без подтверждения заработка за указанный спорный период не имеется.

При указанных обстоятельствах следует признать, что обжалуемое решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, его следует признать законным и обоснованным.

По существу доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328 (пункт 1) и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 апреля 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.Г.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи