Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 г. по делу N 33-14106/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.И.Муртазина,

судей Н.Н.Моисеевой, Г.А.Сахиповой,

при секретаре судебного заседания Л.Р.Шамсутдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой апелляционную жалобу М.Б.Гарифуллиной на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на получение пенсии в повышенном размере.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

М.Б. Гарифуллина обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на получение пенсии в повышенном размере.

В обоснование требований указывается, что 26 марта 2013 года умер ее муж ФИО, являющийся ветераном Великой Отечественной войны. По состоянию на март 2013 года его пенсия составляла 37 000 руб.

15 сентября 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о переводе на пенсию по случаю потери кормильца, 20 октября 2014 года ей выдан лист о назначении этой пенсии, в котором указана выплата в размере 10 690 руб., начиная с 01 октября 2014 года и пожизненно.

Согласно квитанции к поручению N 104662 на доставку пенсии и других социальных выплат за 2014 год, размер ее пенсии составляет 10 690 руб., тогда как в квитанции к поручению N 003929 за 2015 год указано, что размер страховой пенсии составляет 10 702 руб., единовременной денежной выплаты - 399 руб., льгот - 155 руб. и 143 руб.

Не согласившись с уменьшением размера пенсии, истец обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, которое сообщило, что пенсия по случаю потери кормильца приведена в соответствие и уменьшена с 11 922 руб. до 11 821 руб.

Полагая действия ответчика незаконными, М.Б.Гарифуллина просила суд признать за ней право на получение ежемесячной пенсии по случаю потери кормильца в повышенном размере в сумме 22 834 руб., возложив на ответчика обязанность по их выплате., взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) невыплаченную ежемесячную пенсию по случаю потери кормильца за период со второго квартала 2013 года по первый квартал 2016 года в размере 177 051 руб., ежемесячную денежную выплату ветеранам - инвалидам второй группы за 36 месяцев в размере 138 024 руб., всего 333074 руб.

В судебном заседании представитель ответчика иску не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом, в жалобе ею приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается, что нарушены ее права на получение пенсии в повышенном размере.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Статьей 5 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшей на момент возникновения между сторонами праувоотношений, установлено три вида трудовых пенсий, а именно: трудовая пенсия по старости; трудовая пенсия по инвалидности; трудовая пенсия по случаю потери кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в п. п. 2 п. 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца.

Из содержания п. п. 2, 3 п. 2 ст. 9 Закона следует, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в частности, признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают; родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.

Из материалов дела усматривается, что М.Б.Гарифуллина является вдовой ветерана - участника Великой Отечественной войны ФИО, умершего 26 марта 2013 года.

С 15 сентября 2013 года истица является получателем пенсии по случаю потери кормильца.

В ходе проверки пенсионного дела истца пенсионным органом было установлено, что при расчете пенсии по случаю потери кормильца с 15 сентября 2013 года отделом Пенсионного фонда Российской Федерации по Тукаевскому району Республики Татарстан была допущена ошибка, а именно: период учебы ФИО был учтен как работа, а также при определении размера пенсии неправомерно применен индекс (3,3%), установленный с 01 апреля 2013 года, то есть после смерти ФИО, что привело к необоснованному увеличению размера пенсии по случаю потери кормильца и выплате истцу указанной пенсии в завышенном размере.

После обнаружения указанной ошибки размер пенсии по случаю потери кормильца был приведен в соответствие и с 01 апреля 2015 года М.Б.Гарифуллиной выплачивается пенсия в размере 11 821 руб. 53 коп.

29 февраля 2016 года ей было направлено уведомление об изменении суммы пенсии, в котором предложено перейти на страховую пенсию по старости, как на наиболее выгодный вариант. Однако указанным предложением не воспользовалась.

Отказывая в удовлетворении заявленных истицей требований, суд исходил из того, что полагающиеся ей ежемесячные выплаты, как вдове ветерана - участника Великой Отечественной войны, установлены и выплачиваются в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о праве истца на взыскание недополученной пенсии и доводы о том, что недополученная пенсия за весь спорный период должна быть рассчитана исходя из положений Федерального закона "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", несостоятельны, основаны на ошибочном толковании приведенного законодательства.

Поскольку истица отказалась перейти на пенсионное обеспечение в соответствии с указанными правилами о получении пенсии по старости, оснований полагать, что ее права нарушены, не имеется, поскольку ей установлена пенсия по ее выбору.

При таком положении исковые требования М.Б.Гарифуллиной о признании права на получение пенсии в повышенном размере и взыскании задолженности судом обоснованно оставлены без удовлетворения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит интересам истицы и соответствует требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу М.Б.Гарифуллиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи