Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 г. по делу N 33-14200/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиАбдуллиной Г.А. частную жалобу Шаниной Н.И., Шаниной Н.А. на определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 06 июня 2016 года, которым постановлено:

в принятии искового заявления Шаниной Н.И., Шаниной Н.А. к исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шанина Н.И., Шанина Н.А. обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования " "адрес"" Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании прекращенным права бессрочного (постоянного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок кадастровый ... , площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес".

Определением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от "дата" Шаниной Н.И., Шаниной Н.А. отказано в принятии искового заявления, в связи с отсутствием сведений их обращения в уполномоченные органы для получении решения на основании которого им был предоставлен земельный участок.

В частной жалобе Шаниной Н.И., Шаниной Н.А. ставится вопрос об отмене определения суда.

При этом указывается, что из представленных в суд первой инстанции документов усматривается наличие спора о праве, поскольку истцы обращались с соответствующим заявлением в уполномоченные органы, которыми было рекомендовано разрешить данный вопрос в судебном порядке.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что заявление рассматривается и разрешается в ином порядке, поскольку истцы не лишены возможности обратиться непосредственно в уполномоченный орган для получения решения, на основании которого им был предоставлен спорный земельный участок, а в случае отсутствия к его правопреемнику, либо в орган, предоставляющий земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Судебная коллегия не может согласится с такими выводами судьи, поскольку они не соответствуют требованиям процессуальных норм.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений разрешаются судами в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из искового заявления, истцы предъявили требования о признании права долевой собственности на земельный участок, признании прекращенным права бессрочного (постоянного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеется спор о праве собственности на земельный участок, который в силу статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подведомственен суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают требования к форме и содержанию искового заявления, документам, прилагаемым к исковому заявлению.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое определение, постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением дела со стадии принятия его к производству в Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от "дата" отменить, вопрос решить по существу.

Направить материалы по иску Шаниной Н.И., Шаниной Н.А. к исполнительному комитету муниципального образования " "адрес"" Республики Татарстан, Палате земельных и имущественных отношений исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании права общей долевой собственности на земельный участок, признании прекращенным права бессрочного (постоянного) пользования, права пожизненного наследуемого владения на земельный участок Чистопольский городской суд Республики Татарстан на рассмотрение со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи