Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 г. по делу N 33-14210/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Г.А. Абдуллиной, Л.А. Садыковой

при секретаре судебного заседания Р.Р. Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.Н. Тарасова - М.Г. Зарипова на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года, которым постановлено:

исковые требования А.Н. Тарасова к И.В. Глушковой об устранении захвата части земельного участка путем переноса забора оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования И.В. Глушковой к А.Н. Тарасову удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по "адрес"

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по "адрес".

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по "адрес"

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения и координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером ... , расположенного по "адрес".

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ... , принадлежащего И.В. Глушковой, без согласования границ со смежными землепользователями, в соответствии с каталогом координат, находящимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО 28 апреля 2016 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав пояснения представителей А.Н. Тарасова - М.Г. Зарипова, А.И. Зайнуллиной, И.И. Ахатовой в поддержку доводов жалобы, представителя И.В. Глушковой - А.Э. Джумаева, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия

установила:

А.Н. Тарасов обратился к И.В. Глушковой с иском о восстановлении границ земельного участка, устранении захвата части земельного участка путем переноса забора.

В обоснование указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и расположенного на нем жилого дома по "адрес"

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... по "адрес" является И.В. Глушкова.

В 2014 году ответчица снесла старый дом, без согласования с ним и в его отсутствие самовольно перенесла забор, захватив часть его земельного участка, и построила новый жилой дом в непосредственной близости от смежной границы земельных участков.

Более того, водоотводная труба, проходившая по его земельному участку, оказалась за забором, на территории ответчицы.

Он обратился к кадастровому инженеру в ООО "Недвижимость" для обмера смежной границы земельного участка и определения площади захвата земельного участка. Согласно акту выноса границ от 01 октября 2015 года смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами ... проходит в виде забора по земельному участку с кадастровым номером ... , площадь захвата земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать И.В. Глушкову устранить самовольный захват части его земельного участка путем переноса забора из профнастила согласно акту выноса границ от 01 октября 2015 года.

И.В. Глушкова, не согласившись с исковыми требованиями, предъявила к А.Н. Тарасову встречный иск о признании кадастровой ошибки.

Свои требования мотивировала тем, что спор между ней и А.Н. Тарасовым возник относительно расположения строений на земельных участках. На основании неправильно составленного межевого плана в отношении принадлежащего А.Н. Тарасову земельного участка с кадастровым номером ... в ГКН внесены неверные сведения о местоположении границ данного земельного участка. Однако границы земельных участков установлены давно и каких-либо изменений по факту не претерпели.

Уточнив исковые требования, И.В. Глушкова просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... , исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении местоположения и координат поворотных точек данных земельных участков и установить границы принадлежащего ей земельного участка без согласования со смежными землепользователями в соответствии с каталогом координат, находящимся в межевом плане, выполненном кадастровым инженером В.В. Козиным 28 апреля 2016 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель А.Н. Тарасова исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Представитель И.В. Глушковой - А.Э. Джумаев исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Татарстан в суд не явился.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.Н. Тарасова - М.Г. Зарипов просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В дополнениях к апелляционной жалобе он ссылается на недоказанность вывода суда о наличии ошибки в координатах местоположения границ земельных участков сторон. Выражает несогласие с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, указывая на очевидные противоречия в показаниях свидетелей, опрошенных судом, и их несоответствие письменным доказательствам, в частности, проектной документации по демонтажу газопровода и газового оборудования старого дома.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители А.Н. Тарасова - М.Г. Зарипов, А.И. Зайнуллина, И.И. Ахатова апелляционную жалобу поддержали по приведенным в ней основаниям.

Представитель И.В. Глушковой - А.Э. Джумаев с доводами жалобы не согласился.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, выслушав объяснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон), в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В соответствии со статьей 16 Закона постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

Части 1, 3, 9 статьи 38 Закона определяют, что межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, А.Н. Тарасов является собственником жилого дома площадью ... кв.м. и земельного участка под ним с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по "адрес".

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 11 января 2016 года сведения о данном земельном участке площадью ... кв.м. внесены в государственный кадастр недвижимости 11 мая 2004 года на основании межевания, проведенного в 2003 году.

И.В. Глушкова является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по "адрес", который согласно кадастровой выписке от 11 января 2016 года поставлен на государственный кадастровый учет 11 мая 2004 года с площадью ... кв.м. по результатам межевания, проведенного в 2004 году.

В соответствии с актом выноса границ, составленным кадастровым инженером А.А. Масленниковым 01 октября 2015 года, смежная граница между земельными участками сторон проходит в виде забора из профнастила по принадлежащему А.Н. Тарасову земельному участку с кадастровым номером ... , площадь захвата земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО от 28 апреля 2016 года, содержащемуся в межевом плане на земельный участок, принадлежащий И.В. Глушковой, имеет место пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... с границами земельного участка с кадастровым номером ... При сопоставлении данных ГКН с фактическими границами на местности в отношении земельного участка с кадастровым номером ... обнаружилось, что сведения о координатах участков в ГКН внесены с ошибкой, имеется кадастровая ошибка.

В дополнение к акту выноса границ А.Н. Тарасовым представлены сведения ООО "Кадастровый центр "ЕваТерра" от 18 мая 2016 года, согласно которым фактическая площадь наложения между земельными участками ... составила ... кв.м.

Согласно заключению инженера ООО "ГеоАзимут" ФИО1 местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... не совпадает со сведениями государственного кадастра недвижимости. При этом имеется небольшой сдвиг контура границ.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных заключений кадастровых инженеров, оценив их в совокупности с показаниями свидетелей Е.М. Салихова, В.А.Афанасьева, Л.И.Блохиной, из которых следует, что фактическая граница между земельными участками, проходившая по фундаменту старого дома, на месте которого возведен забор, существовала на местности свыше 15 лет, пришел к выводу о наличии кадастровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков сторон, в связи с чем признал недействительными результаты межевания земельных участков сторон, установив границы земельного участка с кадастровым номером ... в соответствии с каталогом координат, находящимся в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО 28 апреля 2016 года, отражающем фактическую границу земельного участка и его площадь согласно правоустанавливающим документам.

При этом суд исходил из того, что исключение из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения и координат поворотных точек земельных участков сторон и установление границ, в том числе смежной, позволит устранить кадастровую ошибку, связанную с наложением земельных участков.

В связи с признанием межевых планов на земельные участки сторон недействительными, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований А.Н. Тарасова об устранении самовольного захвата части принадлежащего ему земельного участка путем переноса забора согласно акту выноса границ от 01 октября 2015 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и правовому регулированию спорных отношений.

Доводы апелляционной жалобы приводились в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом, по существу они направлены на переоценку доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального Российской Федерации и выводов суда не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 20 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя А.Н. Тарасова - М.Г. Зарипова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи