Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 г. по делу N 33-14211/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского района Республики Татарстан на решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении иска Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского района Республики Татарстан к Балашевой Т.Г., Балашевой Е.Н. и Балашевой М.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Балашевой Т.Г., Балашевой Е.Н. и Балашевой М.Н., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского района Республики Татарстан (далее - Исполком Верхнеуслонского сельского поселения) обратился в суд с иском к Балашевой Т.Г., Балашевой Е.Н. и Балашевой М.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в квартире "адрес"

В обоснование исковых требований указано, что "дата" года между Исполкомом Верхнеуслонского сельского поселения и Балашевой Т.Г. был заключен договор социального найма спорного жилого помещения, в котором в настоящее время ответчики не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, выехали на другое постоянное место жительства.

В судебном заседании представитель истца - Белова Т.П. иск поддержала.

Ответчики иск не признали.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Исполкома Верхнеуслонского сельского поселения ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска. Указывается, что договор социального найма спорного жилого помещения был заключен с ответчиками по факту их проживания, а не в связи с тем, что спорная квартира была им предоставлена в установленном законом порядке. Отмечается, что ответчики с "дата" года не проживают в спорной квартире.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Исполком Верхнеуслонского сельского поселения явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено, что "дата" года между Исполкомом Верхнеуслонского сельского поселения и Балашевой Т.Г. заключен договор социального найма жилого помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда ... , согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам ее семьи во владение и пользование жилое помещение, состоящее из 1 комнаты в квартире общей площадью 19,5 кв.м по адресу: "адрес"

Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении до настоящего времени, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют, временно проживают в незавершенном строительством доме по адресу: "адрес"

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от "дата" года, указанный дом принадлежит на праве собственности Балашову Н.В.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что непроживание ответчиков в спорной квартире не носит постоянный характер, от жилого помещения они не отказываются, личные вещи не вывозят, другим лицам в пользование не передают, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеют.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат приведенным правовым нормам.

Довод в апелляционной жалобе о том, что договор социального найма на спорное помещение был заключен с ответчиками по факту их проживания на спорной жилой площади, не принимается судебной коллегией, поскольку в данном случае оспаривается право ответчиков на спорное помещение по иному основанию.

Утверждение в жалобе о том, что ответчики добровольно выехали на другое постоянное место жительства, противоречит материалам дела. В судебном заседании ответчик Балашева Т.Г. поясняла, что по указанному выше адресу проживают временно с разрешения собственника. Доказательств обратного истцом не представлено. При таких данных у судебной коллегии нет оснований полагать, что ответчики выехали на другое постоянное место жительства и отказались от прав на спорное жилое помещение.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

В связи с изложенным решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Верхнеуслонского сельского поселения Верхнеуслонского района Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи