Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 г. по делу N 33-14236/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Р. Хасаншина, А.М. Гильмутдинова,

при секретаре Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Р.В. Насыбуллина на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2016 года, которым постановлено:

исковые требования Государственного казенного учреждения "Пригородное лесничество" удовлетворить.

Обязать Р.В. Насыбуллина за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду, в квартале "адрес", а именно привести в соответствие с проектом освоения лесов, разработанного для Р.В. Насыбуллина размеры дома отдыха N 6 и хозяйственного строения N 5.

Взыскать с Р.В. Насыбуллина в доход государства госпошлину в размере 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя Р.В. Насыбуллина - Б.А. Пономарева в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ГКУ "Пригородное лесничество" обратилось в суд с иском к Р.В. Насыбуллину об устранении нарушений лесного законодательства.

В обоснование заявленных требований указано, что Р.В. Насыбуллину на основании договора аренды N 394 от 12 марта 2012 года предоставлен для использования в рекреационных целях, сроком на 49 лет лесной участок площадью 0,0443 га в квартале 45, выделе 41 Матюшинского участкового лесничества. Проект освоения лесного участка разработан, положительная оценка экспертной комиссии Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на проект получена.

В ходе проведения обследования 25 февраля 2016 года выявлено, что на территории указанного лесного участка имеется бревенчатое строение, на заглубленном фундаменте, размерами 11,0 x 8,0 м, с пристроем к дому размерами 2,10 x 4,4 м. Общая площадь указанного строения составляет 97,2 кв.м. Согласно проекту освоения лесов данное строение указано как дом отдыха N 6 и имеет общую площадь 70,8 кв.м. Проектом предусмотрена реконструкция объекта в пределах занимаемой площади. Фактическая площадь дома превышает проектную на 26,4 кв.м.

Кроме того, на территории лесного участка имеется каркасно-щитовое хозяйственное строение, на заглубленном фундаменте, размерами 10,8 x 5,4 м, с пристроем к строению размерами 1,9 x 5,7 м. Общая площадь строения составляет 69,1 кв.м. Согласно проекту освоения лесов данное строение указано как хозяйственное строение N 5 и имеет общую площадь 33,6 кв.м. Согласно проекту предусматривается реконструкция строения в пределах занимаемой площади. Фактически размеры данного строения превышают размеры, отраженные в проекте освоения лесов, на 35,5 кв.м.

Истец просил суд обязать Р.В. Насыбуллина за счет собственных средств устранить нарушения лесного законодательства, привести в соответствие с действующим законодательством использование лесного участка, предоставленного в аренду, в квартале 45, выделе 41 Матюшинского участкового лесничества, а именно: привести в соответствие с проектом освоения лесов, разработанного для Р.В. Насыбуллина, размеры домов отдыха N 5 и N 6.

В судебном заседании представитель истца К.В. Климакова заявленные требования поддержала в полном объеме. Уточнила размеры спорных строений: бревенчатое строение на заглубленном фундаменте размерами 11 х 7,98 м с пристроем к нему размерами 2,1 х 4,36м, каркасно-щитовое строение на заглубленном фундаменте размерами 10,5 х 5,1м с пристроем к нему размерами 1,9 х 5,4м.

Представитель ответчика Р.В. Насыбуллина - Б.А. Пономарев просил в иске отказать, поскольку строения соответствуют строительным нормам и нормам пожарной безопасности, не нарушают права и интересы других лиц.

Представитель третьего лица Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан в суд не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Р.В. Насыбуллиным ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование поставленного вопроса указывается, что срок действия проекта освоения лесов (пункт 2.8.), составленного для аренды лесного участка, установлен до 19.03.2019. При обращении в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан с просьбой о разработке этого проекта, его ввели в заблуждение, пояснив, что вести строительство можно по своему усмотрению, однако внести в проект изменения до 2019 года будет невозможно.

Также в жалобе выражается несогласие с оценкой суда представленному ответчиком экспертному заключению, проведенному ООО "Криминалистика", согласно выводам которого, спорные строения соответствуют строительным нормам и нормам пожарной безопасности, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, незначительное превышение размеров спорных построек не имеет существенного значения для использования лесного участка по назначению для рекреационных целей. При этом физкультурно-оздоровительные занятия проходят в новом просторном помещении. Позиция истца, принятая судом и отраженная в его решении, носит сугубо формальный характер. Удовлетворение исковых требований создает препятствия для проведения спортивных мероприятий с детьми и подростками.

В возражениях Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан выражается согласие с решением суда, а также указывается об отсутствии оснований для его отмены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 8 ст. 11 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым предоставлены лесные участки, не вправе препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также осуществлению заготовки и сбору находящихся на них пищевых и недревесных лесных ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Предоставленные гражданам и юридическим лицам лесные участки могут быть огорожены только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 21 Лесного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

На основании ст. 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между ГБУ РТ "Пригородное лесничество" и Р.В. Насыбуллиным заключен договор N 394 аренды лесного участка от 12 марта 2012 года площадью 0,0443 га в "адрес" участковом лесничестве, квартал 45, выдел 41, кадастровый ...

По условиям договора аренды арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после государственной регистрации указанного договора, подписания сторонами акта приема-передачи. Также предусмотрено, что арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке возведение временных построек, в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 90 дней с момента государственной регистрации договора (п.10).

Во исполнение возложенной обязанности Р.В. Насыбуллиным разработан проект освоения лесов на лесном участке, переданном ему в аренду, который имеет положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно проекту освоения лесов на арендованной территории предусмотрен дом отдыха N 6 площадью 0,0070 га, а также хозяйственное строение N 5 площадью 0,0034 га. Оба строения имеют временный характер, на заглубленном фундаменте, уничтоженное пожаром, размеры (7,0 х 9,4) + (2,2 х 2,3) м, (5,5 х 5,3) + (3,0 х 1,5) м. Предусмотрены проектируемые мероприятия - эксплуатация, реконструкция строения в пределах занимаемой площади.

Из акта обследования лесного участка, проведенного с участием Р.В. Насыбуллина 25 февраля 2016 года, следует, что размеры строения не соответствуют проекту освоения лесов.

Согласно акту обследования от 13 мая 2016 года на территории арендуемого ответчиком участка имеется 2 строения: бревенчатое строение на заглубленном фундаменте размерами 11 х 7,98 м с пристроем к нему размерами 2,1 х 4,36 м, каркасно-щитовое строение на заглубленном фундаменте размерами 10,5 х 5,1м с пристроем к нему размерами 1,9 х 5,4 м.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив нарушение Р.В. Насыбуллиным проекта освоения лесного участка, вынес решение об удовлетворении иска.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются исследованными судом письменными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 1147-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Разлив" на нарушение конституционных прав и свобод частью 8 статьи 11 Лесного кодекса Российской Федерации", согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36 часть 2).

Как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 года N 1-П и от 07 июня 2000 года N 10-П, определение от 03 февраля 2010 года N 238-О-О).

В развитии указанных конституционных гарантий законодатель, устанавливая специальный правовой режим лесного фонда, закрепил в статье 11 Лесного кодекса Российской Федерации, как право граждан свободно и бесплатно пребывать в лесах (часть 1), так и гарантии реализации этого права, путем установления запрета лицам, которым предоставлены лесные участки, препятствовать доступу граждан на эти лесные участки, а также огораживать их, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Учитывая изложенное, судебная коллегия принимает во внимание, что использование лесных участков допускается в соответствии с требованиями лесного законодательства, а также с условиями договора аренды лесного участка и проекта освоения лесов, которыми на территории спорного земельного участка возведение строений в размере, не предусмотренном проектом освоения лесов, не предусмотрено.

На основании ст. 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности.

Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вопреки доводам жалобы судебная коллегия с оценкой суда первой инстанции экспертного исследования ООО "Криминалистика" соглашается, поскольку по существу рассматриваемого спора соответствие спорных строений строительным нормам и нормам пожарной безопасности, отсутствие нарушений прав и интересов других лиц не относится к юридически значимым обстоятельствам. Исходя из предмета заявленных требований, доказательств изменения проекта освоения леса ответчиком судам обеих инстанций представлено не было. Ссылка в жалобе на устные пояснения сотрудника Министерства лесного хозяйства при обращении Р.В. Насыбуллина является голословной, в связи с чем судебной коллегией отклоняется.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права и не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 6 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.В. Насыбуллина - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи