Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 августа 2016 г. по делу N 33-14273/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина А.И.,

судей Моисеевой Н.Н., Сахиповой Г.А.,

с участием прокурора Кириллова Э.В.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционным жалобам представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ, представителя истца Орлова С.В. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

Исковое требование Орлова ФИО9 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Орлова ФИО10 90 000 рублей компенсации морального вреда.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указано, что "дата" в отношении Орлова С.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. "дата" Орлов С.В. был задержан в рамках уголовного дела. "дата" в отношении Орлова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. "дата" Орлову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. С "дата" по "дата" Орлов С.В. находился под стражей в связи с избранием в отношении него меры пресечения. "дата" мера пресечения в отношении Орлова С.В. в виде заключения под стражу отменена и изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении. "дата" уголовное преследование Орлова С.В. прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступлений, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Орловым С.В. признано право на реабилитацию. Необоснованное предъявление обвинения в совершении преступлений, содержание в следственном изоляторе более 6 месяцев ограничило права Орлова С.В., унизило его честь и достоинство, причинило моральный вред, компенсацию за причинение которого он оценивает в 1500 000 рублей.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1500000руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Татарстан просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Шабакаев З.Р. надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал на несогласие с иском, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Орлова С.В. выражает несогласие с размером взысканной судом суммы компенсации морального вреда и просит увеличить ее до 1 500000 рублей.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. При этом автор жалобы указывает, что суду первой инстанции не были представлены надлежащие доказательства, обосновывающие доводы истца о причинении ему морального вреда. Таким образом, правовых оснований для взыскания морального вреда в размере 90000руб. у суда не имелось.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МВД по РТ просил апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ в лице УФК по РТ удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить.

Истец и его представитель просили апелляционную жалобу представителя Орлова С.В. удовлетворить, решение суда отменить.

В своем заключении прокурор полагал, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению.

Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что "дата" следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП N12 "Гвардейский" СУ Управления МВД России в отношении Орлова С.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

"дата" Орлов С.В. в качестве подозреваемого был задержан в рамках уголовного дела в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что с "дата" по "дата" Орлова С.В. находился под стражей в связи с избранной в отношении него меры пресечения, "дата" мера пресечения в отношении Орлова С.В. в виде заключения под стражу отменена и изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

"дата" постановлением старшего следователя Управления МВД России по г. Казани Шабакаева З.Р. уголовное преследование в отношении Орлова С.В. прекращено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его непричастностью к совершению преступлений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что Орлов С.В. в соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию, которая включает в себя, в том числе, право на компенсацию морального вреда.

Исходя из всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 90000руб. является правильным и соответствует характеру и степени причиненных Орлову С.В. нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, а именно: длительности уголовного преследования в отношении истца, тяжести незаконно предъявленного обвинения, а также избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканной судом суммы компенсации морального вреда. В целом, изложенные в апелляционных жалобах доводы являются несостоятельными, направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

При этом судебная коллегия полагает необходимым, в силу вышеприведенных норм права, уточнить резолютивную часть решения суда, указав, что сумма компенсации морального вреда в размере 90000 руб. подлежит взысканию в пользу Орлов С.В. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ, представителя истца Орлова С.В.

- без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Орлова ФИО11 в качестве компенсации морального вреда 90000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи