Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-14303/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Э. Курмашевой,

судей Г.А. Абдуллиной, А.И. Муртазина

при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э. Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.С. Крапивиной на решение Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани удовлетворить.

Обязать Н.С. Крапивину за свой счет в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью ... кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... , расположенный по "адрес", путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля N 2022 от 01 июня 2016 года).

В случае, если Н.С. Крапивина не исполнит решение в течение установленного срока, Исполнительный комитет муниципального образования "адрес" вправе совершить эти действия за счет Н.С. Крапивину с взысканием с неё необходимых расходов.

Взыскать с Н.С. Крапивиной государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав представителя Н.С. Крапивиной - С.С. Волкову в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее Исполком) обратился к Н.С. Крапивиной с иском об освобождении самовольно занятого земельного участка.

В обоснование указано, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по "адрес" принадлежит на праве собственности Н.С.Крапивиной.

В ходе проведения муниципального земельного контроля муниципальным казенным учреждением "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани" (далее МКУ "КЗиО ИК МО г. Казани") установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ... расположен индивидуальный жилой дом, капитальная и хозяйственные постройки, территория участка частично огорожена.

При этом путем установки ограждения Н.С.Крапивина самовольно использует земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящийся в муниципальной собственности, на нем расположена капитальная постройка.

Вышеуказанный земельный участок ответчица заняла самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов. Решение о предоставлении Н.С.Крапивиной указанного земельного участка не принималось.

По данному факту Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан возбуждено дело об административном правонарушении N50-2015-1481/1190 от 19 октября 2015 года и вынесено постановление N50-2015-1190 от 26 октября 2015 года о привлечении Н.С.Крапивиной к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Исполком, с учетом уточнения исковых требований, просил обязать Н.С. Крапивину освободить самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью ... кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером ... по "адрес", путем сноса расположенных на нем объектов (согласно акту муниципального земельного контроля N 2022 от 01 июня 2016 года).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Исполкома, одновременно представляющий интересы третьего лица МКУ "Администрация Кировского и Московского районов ИКМО г. Казани" - А.В. Анисимов исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Н.С. Крапивиной - А.В. Крапивин иск не признал.

Представитель третьего лица МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" - М.Р. Шагивалеев выразил мнение об обоснованности исковых требований.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.С. Крапивина просит об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Н.С. Крапивиной - С.С. Волкова апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Как видно из материалов дела, Н.С.Крапивина является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м. по "адрес"

07 октября 2015 года в ходе проведения муниципального земельного контроля МКУ "КЗИО ИКМО г. Казани" установлено, что путем установки ограждения Н.С.Крапивина самовольно использует земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., находящийся в муниципальной собственности, на нем расположена капитальная постройка.

Исполнительным комитетом г. Казани решение о предоставлении Н.С. Крапивиной спорного земельного участка не принималось, вышеуказанный земельный участок ответчица заняла самовольно и использует его без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на Н.С.Крапивину обязанности по освобождению самовольно занимаемого земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельства дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, применении закона, подлежащего применению.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка совокупности представленных сторонами доказательств. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, а поэтому оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Казани от 07 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.С. Крапивиной - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи