Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-14312/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Муртазина А.И.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Авдеева Н.В.- Иозефсон И.Б. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года. Этим решением постановлено:

иск Авдеевой Е.А. к Авдееву Н.В. удовлетворить.

Прекратить право собственности Авдеева Н.В. на квартиру общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенную по адресу: Республики Татарстан, "адрес".

Определить доли супругов в общем имуществе супругов в следующем порядке:

Признать за Авдеевой Е.А. и Авдеевым Н.В. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на квартиру, расположенную по адресу: Республики Татарстан, "адрес", пгт. Алексеевское, "адрес".

Решение является основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В удовлетворении встречного иска Авдеева Н.В. к Авдеевой Е.А. о признании права собственности на ? долю объекта, незавершенного строительством, отказать.

Взыскать с Авдеева Н.В. в пользу Авдеевой Е.А. судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме "данные изъяты".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения представителя Авдеевой Е.А. - Ткаченко И.Б., против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Авдеева Е.А. обратилась в суд с иском к Авдееву Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование требований указывается, что в период с "дата" по "дата" стороны состояли в зарегистрированном браке. После расторжения брака фактически продолжали проживать вместе.

"дата" Авдеевы Е.А. и Н.В. вновь заключили брак и проживали в браке до "дата", который расторгнут решением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан.

В период первого брака, "дата" ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", пгт. Алексеевское, "адрес". Право собственности на квартиру зарегистрировано на ответчика.

На основании изложенного Авдеева Е.А. просила суд прекратить право собственности ответчика на квартиру, определить по ? доли в квартире за ней и ответчиком и признать за ней право собственности на ? долю в квартире.

В ходе рассмотрения дела Авдеев Н.В. предъявил встречные требования о признании за ним права собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома,, площадью застройки "данные изъяты" квадратных метров, степенью готовности 10%, расположенного по адресу: "адрес", пгт. Алексеевское, "адрес".

В обоснование встречных требований указывается, что в период первого брака сторонам был выделен данный земельный участок с кадастровым номером ... под жилую застройку. В 2012 году на общие средства супругов началось строительство жилого дома на земельном участке. Строительство продолжалось и во время второго брака с 2014 года.

В заседании суда первой инстанции представитель Авдеевой Е.А. - Ткаченко И.Б. иск поддержал, исковые требования Н.В. Авдеева не признал.

Представитель Авдеева Н.В. -Иозефсон И.Б. иск не признал, указав, что Авдеевой Е.А. пропущен срок исковой давности по требованию о разделе квартиры, встречные исковые требования поддержал.

Суд первой инстанции, удовлетворив исковые требования Авдеевой Е.А., отказав в удовлетворении встречных требований Авдеева Н.В., постановилрешение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Авдеева Н.В.- Иозефсон И.Б. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что суд первой инстанции не обоснованного отказал в применении срока исковой давности, поскольку после расторжения брака, с "дата" по 2014 год, стороны совместно не проживали, общее хозяйство не вели.

Кроме того, спорный земельный участок приобретен в браке, при этом об отчуждении земельного участка Авдееву Н.В. стало известно только в ходе судебного разбирательства, в связи с чем им предъявлен иск о признании сделки недействительной.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Авдеевой Е.А.- Ткаченко И.Б. возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются, в частности, приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом первой инстанции установлено, что "дата" Авдеева Е.А. (добрачная фамилия - Неволина) и Авдеев Н.В. вступили в брак, который расторгнут "дата" на основании совместного заявления. При этом стороны после расторжения брака проживали совместно, вели общее хозяйство.

"дата" вновь зарегистрировали брак.

"дата" на основании решения мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от "дата" брак между сторонами расторгнут.

Согласно договору купли-продажи квартиры от "дата" стороны в период брака приобретена квартира расположенная по адресу: "адрес", пгт. Алексеевское, "адрес", общей площадью 37,4 квадратных метров.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата" вышеуказанная квартира зарегистрирована на праве собственности за Авдеевым Н.В., запись регистрации ... от "дата".

Признав данное имущество совместно нажитым, суд первой инстанции определилдоли супругов в праве собственности на указанное имущество равными, удовлетворив исковые требования Авдеевой Е.А. о признании права собственности на ? долю спорной квартиры.

Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия считает правильным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Авдеева Н.В.- Иозефсон И.Б. о том, что Авдеевой Е.А. пропущен срок исковой давности, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" ... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", следует, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В суде первой инстанции Авдеева Е.А. пояснила, что после расторжения первого брака стороны фактически не прекращали брачные отношения и вели общее хозяйство, при этом ее право собственности на ? долю спорного имущества было нарушено после расторжения брака во второй раз в 2015 году, когда они фактически прекратили брачный отношения, что также не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в силу требований статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно произвел раздел квартиры между бывшими супругами в равных долях.

Также судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью "данные изъяты" квадратных метров, расположенный по адресу: "адрес", пгт. Алексеевское, "адрес", первоначально был предоставлен в собственность безвозмездно дедушке Авдеевой Е.А. - Неволину А.И. на основании Постановления Главы администрации "адрес" Республики Татарстан ... от "дата".

Согласно договору купли-продажи земельного участка от "дата", Неволин А.И. продал Авдееву Н.В. и Авдеевой Е.А. данный земельный участок.

Впоследствии по договору купли-продажи от "дата", Авдеевы Н.И. и Е.А. продали земельный участок матери истицы - Неволиной Л.П.

Данный земельный участок был приобретен и продан Авдеевыми Н.И. и Е.А. в период первого брака.

Согласно договору дарения от "дата", Неволина Л.П. подарила Неволиной Е.А. (Авдеевой Е.А.) спорный земельный участок.

Как следует из содержания пункта 6 договоров от "дата" и "дата" на данном земельном участке объектов недвижимости не имеется.

Из справки БТИ и технического паспорта, составленного БТИ усматривается, что на земельном участке имеется незавершенный строительством жилой дом, фундамент - железобетонные блоки, степень готовности - 10%.

Отказывая в удовлетворении требований Авдеева Н.В. о признании за ним права собственности на ? долю незавершенного строительством жилого дома, суд первой инстанции исходил из того, что незавершенный строительством жилой дом находится на земельном участке, принадлежащем Авдеевой Е.А., подаренным ей до заключения второго брака матерью -Неволиной Л.П.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял основанное на законе решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителем Авдеева Н.В.- Иозефсон И.Б. в суде апелляционной инстанции проверены. Они повторяют позицию, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от "дата" по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Авдеева Н.В.- Иозефсон И.Б.- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи