Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-14315/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Абдуллиной Г.А., Муртазина А.И.,

при секретаре судебного заседания Джураеве Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллиной Г.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зиятдиновой Л.И., Саттаровой Р.И.- Хабибуллиной А.А. на решение Вахитовского районного суда "адрес" от "дата". Этим решением постановлено:

исковое заявление Зиятдиновой Л.И., Саттаровой Р.И. к МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО г. Казани", Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании права собственности на самовольно возведенные жилые дома оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя Зиятдиновой Л.И., Саттаровой Р.И. - Хабибуллиной А.А. об отмене решения суда, судебная коллегия

установила:

Зиятдинова Л.И., Саттарова Р.И. обратились в суд с иском об установлении факта владения имуществом, о признании права собственности на самовольно возведенные жилые дома.

В обоснование требований указывается, что в "дата" году на земельном участке расположенном по адресу: "адрес" их отцом Галеевым И.Г. был возведен жилой дом с пристроями (литеры А,А1,А2).

В 2001 году был возведен жилой дом (литеры Б,б). На земельном участке находятся также надворные постройки. Площадь земельного участка составляет "данные изъяты" квадратных метров. Земельный участок поставлен на кадастровый учет, имеет вид разрешенного использования - индивидуальный жилой дом.

Галеев И.Г. умер в "дата" году.

Документов о выделении земельного участка у истцов не имеется, разрешение на возведение жилых домов их отцом при жизни получено не было, в связи с чем они являются самовольной постройкой. Однако данные жилые дома не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не угрожают жизни и здоровью граждан, соответствуют градостроительным, противопожарным и санитарно-гигиеническим нормам и требованиям.

Каких-либо требований о сносе жилых домов либо об истребовании земельного участка со стороны органов исполнительной власти не поступало.

На основании изложенного истцы просили суд установить факт владения Галеевым И.Г. жилыми домами ... по "адрес" литеры А,А1,А2,а и литеры Б,б общей площадью "данные изъяты" квадратных метров с надворными постройками: баня, уборная, сарай, расположенными на земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров; признать за Зиятдиновой Л.И. право собственности на жилой "адрес" литеры Б,б общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, признать за Саттаровой Р.И. право собственности на жилой "адрес" литеры А,А1,А2,а общей площадью "данные изъяты" квадратных метров надворными постройками: баня, уборная, сарай, расположенными на земельном участке с кадастровым номером ... , общей площадью "данные изъяты" квадратных метров.

В заседании суда первой инстанции представитель Зиятдиновой Л.И., Саттаровой Р.И.- Хабибуллина А.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков МКУ "Администрации Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани исковые требования не признал.

Суд первой инстанции, отказав в удовлетворении требований, принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем Зиятдиновой Л.И., Саттаровой Р.И.- Хабибуллиной А.А. ставится вопрос об отмене решения суда.

При этом указывается, что судом первой инстанции не приняты во внимание ее доводы о том, что в спорном доме истцы проживают более 50 лет. Домовладение не нарушает чьих либо прав и законных интересов, соответствует градостроительным и противопожарным нормам и требованиям. Каких либо требований о сносе жилого дома, либо истребовании земельного участка со стороны ответчика не поступало.

Лица, участвующие в деле на заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем (днем) открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются - дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от "дата" N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Судом первой инстанции установлено, что по адресу: "адрес" находятся два дома: литеры А, А1,А2,а общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, "дата" года постройки и литеры Б,б общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, "дата" постройки.

Данные дома согласно техническим паспортам РГУП БТИ, составленным по состоянию на 2010 и 2012 года, значатся как самовольные постройки.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено суду доказательств того, что при жизни Галеевым И.Г. было оформлено право собственности на спорные объекты, которые отвечают признакам самовольной постройки, так как возведены на земельном участке, не предоставленном для целей индивидуального жилищного строительства, и без соответствующих разрешений.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и считает их правильными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Так, в силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от "дата" "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая отсутствие доказательств того, что на момент смерти наследодателю Галеву И.Г. принадлежал спорный земельный участок на праве пожизненного наследуемого владения либо собственности, спорные жилые дома не могут быть включены в наследственную массу после его смерти.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Каких-либо иных доводов того, что решение суда в обжалуемой части постановлено в нарушение положений действующего законодательства, апелляционная жалоба представителя Зиятдиновой Л.И., Саттаровой Р.И.- Хабибуллиной А.А. не содержит.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Изложенное свидетельствует об обоснованности решения суда, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 199, 327, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда "адрес" от "дата" по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зиятдиновой Л.И., Саттаровой Р.И.- Хабибуллиной А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи