Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-14340/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда города Казани от 08 февраля 2016 года и дополнительное решение Приволжского районного суда города Казани от 31 мая 2016 года, которыми постановлено: исковое заявление Махмутовой Р.Х. удовлетворить.

Возложить обязанность на Территориальное управление Росимущества в Республике Татарстан по предоставлению Махмутовой Р.Х. комнаты площадью 12 кв. м, расположенной в "адрес" города Казани, заключив договор найма (социального найма) на указанное имущество.

Исковые требования Махмутовой Р.Х. к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Территориального управления Росимущества в Республике Татарстан - Мингазовой Г.Ф., поддержавшей доводы жалобы, представителя Махмутовой Р.Х. - Кожевникова К.А., возражавшего доводам жалобы, представителя муниципального казенного учреждения "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - Павлова Р.В., оставившего разрешение спора на усмотрение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махмутова Р.Х. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее - МКУ "УЖП ИК МО города Казани"), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан (далее - ТУ Росимущества в Республике Татарстан) о возложении обязанности по предоставлению комнаты в коммунальной квартире, путем заключения договора социального найма. В обоснование иска указано, что истец с 1998 года проживает в комнате коммунальной "адрес", общей площадью 11,9 кв. м, "адрес" города Казани. После смерти Шумелевой Р.А. в указанной коммунальной квартире освободилась комната, которая на праве оперативного управления закреплена за ТУ Росимущества в Республике Татарстан. Распоряжением органа муниципальной власти от 30 мая 2014 года истица признана малоимущей и нуждающейся в улучшении жилищных условий. При обращении к ответчикам с заявлениями о предоставлении освободившегося жилого помещения ею был получен отказ. Уточнив исковые требования, истец просил обязать ТУ Росимущества в Республике Татарстан предоставить комнату площадью 12 кв. м, расположенную "адрес" города Казани на условиях договора социального найма.

Протокольными определениями от 15 января 2016 года, от 26 января 2016 года Исполнительный комитет муниципального образования города Казани привлечен к участию в деле в качестве соответчика, Кадыров К.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кадыровой К.К., Аухадеева А.Х., Аухадеева К.А., Слепцова С.Ю., Слепцов П.Е., Слепцов Д.Е., Слепцова А.Е. привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований.

Определением суда от 31 мая 2016 года прекращено производство по делу по иску Махмутовой Р.Х. к ИК МО города Казани в связи с отказом от иска к данному ответчику.

Истец, представители ответчиков ТУ Росимущества в Республике Татарстан, МКУ "УЖП ИК МО города Казани", третьи лица в суд первой инстанции не явились.

Суд постановилрешение, дополнительное решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и дополнительного решения, просит их отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что спорное жилое помещение является федеральной собственностью, относится к государственному жилищному фонду и не может быть предоставлено по договору социального найма. Ссылается, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах в соответствии с положениями статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не входит в полномочия Территориального управления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях

Согласно части 2 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

Судом установлено, что Махмутова Р.Х. является собственником доли (комнаты) общей площадью 11,9 кв. м в коммунальной "адрес" города Казани по договору купли-продажи от 17 июня 1998 года.

В указанной коммунальной квартире в "адрес" зарегистрированы Аухадеева А.Х., Аухадеева К.А., "адрес" зарегистрированы Кадыров К.В. с несовершеннолетней дочерью Кадыровой К.К., в комнате без номера зарегистрированы Слепцова С.Ю., Слепцов П.Е., Слепцов Д.Е., Слепцова А.Е., в комнате без номера зарегистрирована Махмутова Р.Х., "адрес" и в комнате без номера зарегистрированных жильцов не имеется.

Распоряжением главы администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани N 736р от 30 мая 2014 года Махмутова Р.Х. признана малоимущей и принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Согласно сведениям МКУ "Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИК МО города Казани" от 15 января 2016 года из граждан, проживающих в указанной коммунальной квартире только Махмутова Р.Х., с 30 мая 2014 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по договору социального найма, очередность по данному списку в Приволжском районе города Казани составляет ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19 апреля 2006 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 февраля 2006 года, выписке из реестра федерального имущества ... от 11 декабря 2015 года установлено, что право собственности на комнату общей площадью 12 кв. м, расположенную по адресу: город Казань, "адрес", кадастровый номер ... зарегистрировано за Российской Федерацией.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра регистрации прав на объекты недвижимости от 16 декабря 2015 года правообладателем комнаты общей площадью 12 кв. м, расположенной по адресу: город Казань, "адрес" на праве оперативного управления закреплено за Территориальным управлением Росимущества в Республике Татарстан.

Принимая решение о возложении на ответчика ТУ Росимущества в Республике Татарстан обязанности предоставить Махмутовой Р.Х. освободившееся жилое помещение - комнату площадью 12 кв. м по договору социального найма, суд правомерно учел, что истец Махмутова Р.Х. признана малоимущей в целях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, признана нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования), и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, проживает в коммунальной квартире, в которой освободилась комната, в силу чего, по правилам статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации у Махмутовой Р.Х. возникло право на предоставление спорной комнаты,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что предоставление освободившихся жилых помещений в коммунальных квартирах в соответствии с положениями статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации решается наймодателем в установленном законом порядке, не может быть принят во внимание и служить в данном конкретном случае основанием для отмены решения суда, поскольку судом установлено, что истица обращалась к ответчикам, в том числе к ТУ Росимущества по Республике Татарстан по вопросу предоставления освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, однако в этом ей было отказано. Кроме того, истица не лишена права выбора способа защиты своих прав, в том числе и путем обращения в суд с соответствующими требованиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ТУ Росимущества в Республике Татарстан не является органом уполномоченным предоставлять жилые помещения по договорам социального найма малоимущим гражданам являются несостоятельными.

Так, согласно пункту 5.35 Положения о Федеральной агентстве по управлению государственном имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432 следует, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, а в соответствии с пунктом 4 вышеназванного положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном понимании и толковании норм права, о незаконности оспариваемого решения не свидетельствуют, основаниями к его отмене служить не могут.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и норм материального права, влекущих отмену решения суда, также допущено не было.

Иные доводы в апелляционной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а поэтому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 08 февраля 2016 года, дополнительное решение от 31 мая 2016 года по данному делу оставить без изменений, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи