Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-14366/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Х.Хисамова,

судей А.М.Гильмутдинова, Р.Р.Хасаншина,

при секретаре судебного заседания Ш.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М.Гильмутдинова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО Центр профессиональной оценки "Сан" - М.М.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года, которым постановлено:

"Иск Министерства экологии и природных ресурсов РТ удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦПО "Сан" в доход бюджета Республики Татарстан в счет возмещение вреда, причиненного окружающей среде, "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "ЦПО "Сан" в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ госпошлину в размере "данные изъяты" коп.".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось с иском к ООО Центр профессиональной оценки "Сан" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В обоснование исковых требований указано, что "дата" на объекте Промбаза 11 в "адрес" Республики Татарстан по вине директора ООО Центр профессиональной оценки "Сан" М.М.Р. допущен сброс отходов производства и потребления на почву: отходы производства бетона, продукции из бетона (ФККО 34600000000), боя кирпича (ФККО 3140140101995 - 5 класс опасности), на площади 450 кв.м, объемом 30 куб.м, тем самым причинен вред окружающей среде. Директор ООО Центр профессиональной оценки "Сан" М.М.Р. был привлечен к административной ответственности.

В связи с причиненным окружающей среде ущербом, в адрес ООО Центр профессиональной оценки "Сан" была направлена претензия о возмещении ущерба, однако ответчик причиненный ущерб не возместил.

Исходя из изложенного истец просил в счет возмещения ущерба взыскать с ООО "Центр профессиональной оценки "Сан" в доход бюджета Республики Татарстан "данные изъяты" рублей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ООО Центр профессиональной оценки "Сан" в качестве соответчика привлечено ООО "ЭнергоВертикаль".

В заседании суда первой инстанции представители истца П.Ю.Н. и Е.А.Н. исковые требования к ООО Центр профессиональной оценки "Сан" поддержали, от требований к ООО "ЭнергоВертикаль" - отказались (л.д.54).

Определением суда от "дата" производство по делу по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к ООО "ЭнергоВертикаль" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, прекращено в связи с отказом представителя истца от требований к указанному ответчику.

Представитель ответчика ООО Центр профессиональной оценки "Сан" М.А.Д. иск не признал. При этом пояснил, что земельный участок по адресу: "адрес", был сдан в аренду ООО "ЭнергоВертикаль", основным видом деятельности которого является производство бетона. ООО "ЭнергоВертикаль" был произведен сброс отходов производства на почву, в связи с чем считает, что причиненный ущерб подлежит взысканию с последнего.

Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель ООО Центр профессиональной оценки "Сан" М.М.Р. подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м и здание (теплица) площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", на основании договора ... от "дата" сдавалось в аренду ООО "ЭнергоВертикаль". В соответствии с подпунктами 3.3, 3.5 пункта 3 договора, все экологические платежи и размещение отходов производства являются обязанностью арендатора. Основным видом деятельности ООО "ЭнергоВертикаль" является производства бетона, сброс отходов производства которого и повлек загрязнение почвы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Центр профессиональной оценки "Сан" М.А.К. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представители Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан М.М.Р. и М.М.М. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные участники процесса на заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 указанного Закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя Главного государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы от "дата", директор ООО Центр профессиональной оценки "Сан" М.М.Р. привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к штрафу в размере "данные изъяты" рублей. Основанием привлечения к административной ответственности явилось нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно, "дата" по адресу: "адрес", М.М.Р. допущен сброс отходов производства бетона, продукции из бетона (ФККО 34600000000), боя кирпича (ФККО 3140140101995 - 5 класс опасности), на площади 450 кв.м, объемом 30 куб.м.

Постановление о назначении административного наказания не обжаловано, вступило в законную силу, штраф руководителем ООО Центр профессиональной оценки "Сан" М.М.Р. оплачен.

Как следует из представленного в материалы дела расчета, размер вреда, причиненного окружающей среде в результате захламления территории отходами производства и потребления составляет "данные изъяты" рубля.

Удовлетворяя исковые требования Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, пришел выводу о доказанности факта причинения ущерба окружающей среде в предъявленном размере в результате противоправных действий ответчика, его виновности в причинении вреда и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом.

При этом, определяя размер ущерба, суд проверил расчет, произведенный истцом в соответствии с утвержденным приказом министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан N314 от 08 апреля 2002 года Порядком определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности, и, признав его правильным, обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета Республики Татарстан "данные изъяты" рублей.

Доводы жалобы о том, что земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м и здание (теплица) площадью "данные изъяты" кв.м, расположенные по адресу: "адрес", на основании договора ... от "дата" сдавались в аренду ООО "ЭнергоВертикаль", которое допустило сброс отходов производства, что повлекло загрязнение почвы, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения суда, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции тщательно проверил представленные по делу доказательства и доводы сторон, значимые по делу обстоятельства определилправильно. Выводы суда подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, которым дана правовая оценка и иное толкование норм материального права, с которым судебная коллегия согласиться не может. Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО Центр профессиональной оценки "Сан" М.М.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи