Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-14387/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А., Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Номиной К.Е. - Курниковой С.С. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 мая 2016 года, которым удовлетворен иск государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Казанский механико-технологический техникум пищевой промышленности", постановлено:

Признать Номину К.Е., "дата" рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Номиной К.Е. в пользу государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Казанский механико-технологический техникум пищевой промышленности" расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Номиной К.Е. - Шамигулова А.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Казанский механико-технологический техникум пищевой промышленности" (далее по тексту - Техникум) обратилось с иском к

Номиной К.Е. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", снятии с регистрационного учёта по указанному адресу.

В обоснование требований указано, что 26 сентября 2012 года между Техникумом и Номиной К.Е. заключен договор N ... найма жилого помещения в студенческом общежитии, на основании которого ответчице для временного проживания предоставлена комната 201 "адрес". С 2015 года Номина К.Е. в указанном жилом помещении не проживает, указанную комнату незаконно занимает её дядя. Кроме того, ответчица вместе с матерью возвели пристрой к комнате, закрыв доступ к санузлам. На требование об устранении нарушений по перепланировке и предложение переселиться в другую комнату Номина К.Е. не реагирует. Ответчица не состоит с истцом в трудовых отношениях, учёбу у истца не проходит, к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится, в связи с чем оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением не имеется.

В суде первой инстанции представитель Техникума иск поддержал.

Номина К.Е., её представитель иск не признали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту - УФМС по РТ) в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Номиной К.Е. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что выезд ответчицы из спорной комнаты носит вынужденный и временный характер, так как с момента окончания отопительного сезона отсутствует горячая вода, работа Номиной К.Е. носит сменный характер, работает сутки через трое. Ссылается на отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, в частности, отсутствие уведомлений о предоставлении разрешительных документов на пристрой и уведомления о расторжении договора найма и выселении, в связи с чем суд должен был оставить иск без рассмотрения.

Представитель Техникума, Номина К.Е. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы Номиной К.Е. по доверенности представлял Шамигулов А.Р., который поддержал доводы апелляционной жалобы. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

На основании части 1 стать 94 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

В соответствии со статьей 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к специализированным жилым помещениям, которые могут быть объектом договора найма, относятся: служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения в домах системы социального обслуживания граждан.

В соответствии со статьёй 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное по адресу:

"адрес", на основании распоряжения Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан

"О закреплении государственного имущества за государственным бюджетным учреждением на праве оперативного управления" от 22 июля 2013 года

N ... передано в оперативное управление ГБПОУ "Казанский механико-технологический техникум пищевой промышленности".

Судом установлено, что 01 августа 2004 года между истцом и матерью ответчицы - ФИО1 в связи с трудовыми отношениями был заключен договор найма жилого помещения N ... , согласно которому ФИО1 вместе с дочерью - Номиной К.Е. предоставлена комната ... , расположенная в вышеуказанном общежитии. Впоследствии данный договор найма неоднократно продлевался, последний раз до 31 августа 2010 года.

29 сентября 2012 года между истцом и Номиной К.Е. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N ... , в соответствии с которым ответчице предоставлена за плату во владение и пользование комната 201 в указанном общежитии.

Согласно сообщению Техникума в адрес Министра образования и науки Республики Татарстан от 13 ноября 2015 года N ... ФИО1 на момент действия договора самовольно возвела пристрой и закрыла доступ к общественным санузлам, нарушив типовой проект общежития. В адрес ФИО1 направлялось уведомление с требованием переселиться в комнату ... , а также открыть доступ к санузлам до 06 сентября 2015 года. ФИО1 также уведомлена о том, что в случае невыполнения вышеуказанных требований будет выселена из общежития.

27 октября 2015 года в связи с невыполнением условий договора уже в адрес Номиной К.Е. было направлено повторное уведомление с требованием освободить жилое помещение в течение трёх дней с момента получения уведомления.

Из имеющейся в материалах дела докладной записки заведующей общежитием ФИО2 от 26 ноября 2015 года следует, что в период с 2012 года Номина К.Е. в указанной комнате не проживает, данную комнату незаконно занимает брат её матери ФИО1.

Из акта проверки, составленного 04 апреля 2016 года комиссией Техникума в составе начальника хозяйственного отдела, заведующей и воспитателя общежития, дежурной по общежитию, следует, что Номина К.Е. в период с 01 января 2015 года по дату составления акта в комнате 201 не проживает, что подтверждают жильцы общежития ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за Номиной К.Е. права пользования комнатой "адрес", поскольку данная комната относится к специализированному жилищному фонду, в трудовых отношениях стороны не состоят. Кроме того, ответчица в спорном жилом помещении не проживает с 2015 года, её отсутствие носит постоянный и добровольный характер, что свидетельствует об отказе от прав на спорную комнату, факт регистрации ответчицы нарушает права истца на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд ответчицы из спорной комнаты носит вынужденный и временный характер, так как с момента окончания отопительного сезона отсутствует горячая вода, работа

Номиной К.Е. носит сменный характер, она работает сутки через трое, судебной коллегией признаются несостоятельными, так как надлежащими доказательствами не подтверждены.

Согласно показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО11, ответчица не проживает в комнате ... более года, начала изредка появляться в общежитии лишь в апреле 2016 года, при этом ночевать в общежитии не оставалась, находилась в комнате в течение 1-2 часов, с 2014 года в указанной комнате проживает дядя

Номиной К.Е. по имени ФИО12; вначале он жил с семьей, в последнее время проживает один.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица не являются заинтересованными, их показания не противоречат друг другу.

Что касается доводов апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание показание свидетелей со стороны ответчицы, то эти доводы являются несостоятельными. Так, суд первой инстанции указал, что показания свидетеля ФИО13, являющейся подругой ответчицы, сообщившей суду о том, что Номина К.Е. постоянно проживет в спорной комнате, не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку имеются основания сомневаться в объективности её показаний.

Кроме того, факт внесения ответчицей платы за жилое помещение сам по себе не является основанием для сохранения за ней права пользования этим помещением, поскольку ответчица длительное время не использует жилое помещение по прямому назначению и добровольно выехала из него.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств соблюдения истцом предусмотренного договором досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд должен был оставить иск без рассмотрения, являются необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, уведомление о прекращении действия договора найма жилого помещения N ... от 26 сентября 2012 года в общежитии, направленное в адрес Номиной К.Е. 27 октября 2015 года, получено последней 29 октября 2015 года (л.д. 16).

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, поэтому решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 20 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Номиной К.Е. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи