Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-14421/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя Мирзаянова И.М. - Фахрутдинова Р.М. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Мирзаянова И.М. к Мирзаяновой Ю.Н., публичному акционерному обществу "Татнефть" о признании соглашения к договору недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзаянов И.М. обратился в суд с иском Мирзаяновой Ю.Н., публичному акционерному обществу "Татнефть" о признании соглашения к договору недействительным.

В обоснование иска указано, что 16 октября 2006 года между истцом, действующим также в интересах несовершеннолетней ФИО1, ответчиком Мирзаяновой Ю.Н. с одной стороны и открытым акционерным обществом "Татнефть" с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, предметом которого выступало жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Между Мирзаяновой Ю.Н., действующей также и в интересах несовершеннолетней ФИО1, с одной стороны и открытым акционерным обществом "Татнефть" с другой стороны 24 марта 2014 года заключено соглашение к названному договору купли-продажи квартиры. По мнению

Мирзаянова И.М., данное соглашение является недействительным, поскольку оно было заключено в нарушение требований действующего законодательства без получения его согласия. В связи с изложенным, ссылаясь на положения статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил признать соглашение к договору купли-продажи квартиры от 24 марта 2014 года недействительным.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Мирзаянова И.М. - Фахрутдинов Р.М. просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, аналогичные изложенным в иске, при этом отмечается, что оспариваемое соглашение является недействительным, поскольку оно противоречит положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенное в отсутствие согласия одной из сторон основного договора купли-продажи квартиры, а именно Мирзаянова И.М.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что 16 октября 2006 года между открытым акционерным обществом "Татнефть" с одной стороны, а также

Мирзаяновой Ю.Н. и Мирзояновым И.М., действующим в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа N ... , предметом которого выступало жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Право собственности на указанный объект недвижимости, обременённое ипотекой в силу закона, зарегистрировано за истцом, ответчиком и их несовершеннолетним ребёнком ФИО1 по "данные изъяты" доле за каждым 15 октября 2014 года.

Между открытым акционерным обществом "Татнефть" с одной стороны и Мирзаяновой Ю.Н., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней ФИО1., 24 марта 2014 года заключено соглашение N ... к договору N ... от 16 октября 2006 года купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, предусматривающее погашение Мирзаяновой Ю.Н. 50% от суммы задолженности по договору, которая составляет 141000 рублей.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое соглашение не нарушает прав истца, напротив, оно направлено на исполнение Мирзаяновой Ю.Н. обязательств по договору купли-продажи квартиры, стороной которого, наравне с Мирзаяновым И.М. является и Мирзаянова Ю.Н.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции согласна.

Довод жалобы о том, что оспариваемое соглашение является недействительным, поскольку оно противоречит положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как заключенное в отсутствие согласия одной из сторон основного договора купли-продажи квартиры не может быть принято во внимание судебной коллегии, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, оспариваемым соглашением права и законные интересы Мирзаянова И.М. не затрагиваются.

Кроме того, как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N 4 по Альметьевскому судебному району от 21 марта 2014 года удовлетворён иск Мирзаянова И.М. и с Мирзаяновой Ю.Н. в пользу Мирзаянова И.М. взыскана 1/2 часть от внесённой Мирзаяновым И.М. в период с ноября 2011 года по декабрь 2013 года суммы денежных средств в счёт оплаты стоимости указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, заключение названного соглашения соответствует интересам самого Мирзаянова И.М., поскольку направлено на исполнение ответчиком Мирзаяновой Ю.Н. обязательств по ипотечному договору непосредственно перед ОАО "Татнефть".

Судебная коллегия полагает, что в рассматриваемой ситуации заявленные истцом требования о признании соглашения к договору купли-продажи квартиры недействительным направлено не на защиту прав Мирзаянова И.М., как стороны договора, а инициированы с целью создания препятствий Мирзаяновой Ю.Н. в осуществлении её прав. Такие действия Мирзаянова И.М., в соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия расценивает как злоупотребление правом.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Мирзаянова И.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи