Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 августа 2016 г. по делу N 33-14432/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Фахрутдиновой Р.А. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Королева В.П. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года, которым постановлено:

признать Королева В.П., "дата" года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Королевой С.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Королева С.П. обратилась в суд с иском к Королеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета по адресу: "адрес"

В обоснование иска указано, что истице принадлежит 2/5 доли, Королеву В.П., Королеву М.И. и Королеву П.И. по 1/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчик с "дата" года зарегистрирован в квартире, однако с "дата" года не проживает в ней, расходы по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, имущества в квартире не имеет.

В судебном заседании Королева С.П. иск поддержала.

Королев В.П. иск не признал.

Третьи лица: Королев М.И., Королев П.И. на судебное разбирательство не явились.

Суд иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе Королев В.П. просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в иске. Указывает на незаконное лишение права пользования жилым помещением, сособственником которого он является.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 и 4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пп. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как видно из материалов дела, Королевой С.П. принадлежит 2/5 доли в квартире "адрес". По 1/5 доли в той же квартире принадлежат ответчику Королеву В.П., а также Королеву М.И. и Королеву П.И.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, расходы по ее содержанию не несет, стороны общее хозяйство не ведут.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.

Спорная квартира принадлежит Королеву С.П. на праве общей долевой собственности и с учетом положений приведенных правовых норм он не может быть лишен права пользования жилым помещением по усмотрению другого собственника. Непроживание ответчика в квартире само по себе не влечет утрату права пользования жилым помещением, долевым собственником которого ответчик является. При этом судебная коллегия отмечает, что уклонение ответчика от исполнения обязанностей по содержанию жилого помещения также не является поводом для удовлетворения иска. На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации истица вправе ставить вопрос об определении порядка участия ответчика в расходах по содержанию общей собственности

Оставление судом без внимания указанных фактов привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, и, как следствие, к неправильному применению норм материального права.

В связи изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска Королевой С.П.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп.1 и 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска Королевой С.П. к Королеву В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи