Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-14448/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Г.А. Романовой,

судей Л.Ф. Валиевой, Э.Д. Соловьевой,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска С. к начальнику Пожарной части 18 МЧС Российской Федерации казенное учреждение "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Республики Татарстан (договорной)" В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения в поддержку жалобы С., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к начальнику Пожарной части 18 МЧС Российской Федерации казенное учреждение "4 отряд Федеральной противопожарной службы по Республики Татарстан (договорной)" В. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с момента его работы под руководством В., со стороны последнего имеет место недружелюбное отношение, которое проявляется в виде постоянной подачи вышестоящему руководству сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь С.,.

Как утверждает истец, ответчик умышленно создает ситуации, в которых он остается виновным по любому поводу.

Так, по согласованному графику отпусков истец должен был выйти в очередной отпуск со 02 июня 2015 года, вместе с тем, ответчик подал сведения о направлении истца в командировку с выездом в город Казань с целью переподготовки на период с 12 мая 2015 года по 30 июня 2015 года, без распоряжения и пожелания истца о перенесении отпуска на другой срок, что противоречит действующему трудовому законодательству. При этом, как указывает истец, он сообщил ответчику, что у него больная мать, которую он будет возить на лечение во время своего отпуска.

Истец указывает, что в 2014 году он был единственным работником на предприятии, который не был включен в список о премировании ко дню МЧС 2014 года. Отказ в премировании был сформулирован В.: за систематическое недобросовестное отношение к выполнению должностных обязанностей в течение 2014 года. Вместе с тем, он ни разу не был подвергнут дисциплинарной ответственности в течение 2014 года.

Как указывает истец, после отпуска в 2015 году В. не направил его на обучение.

В сентябре 2015 года он был единственным работником, не включенным в список премирования по итогам работы за 9 месяцев 2015 года, несмотря на то, что выговор объявлен с 14 мая 2015 года, а с января по декабрь 2015 года имеются сверхурочные часы.

В декабре 2015 года истцу была распределена единственному работнику ежемесячная премия в размере 10%, выговор был снят 18 декабря 2015 года, всем же остальным работникам выдана премия в размере 50%.

Просит признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения о недобросовестном отношении Ф.Ф. Салимова к трудовым обязанностям и сведения о нарушении С. требований нормативных документов профессиональной подготовки; просит взыскать с В. денежную компенсацию неполученного им материального вознаграждения в виде премий и других выплат в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил признать сведения, поданные В. в форме служебной записки либо в устной форме, не соответствующими действительности, на основании которых истцу не начислялось материальные вознаграждения в виде премий и других выплат, а именно:

- сведения о том, что С. систематически недобросовестно относился к выполнению принятых на себя обязательств в течение 2014 года (то есть ежемесячно), в связи с чем за 2014 год ему не была начислена премия ко дню МЧС России 2014 года;

- сведения о том, что С. систематически недобросовестно относился к выполнению принятых на себя обязательств с января по апрель 2015 года, ввиду чего ему не начислялась премия по итогам работы за 4 месяца 2015 года в сентябре 2015 года;

- сведения о том, что С. систематически недобросовестно относится к выполнению принятых на себя обязательств в декабре 2015 года, в связи с чем ему начислена ежемесячная премия наименьшим процентом от оклада в размере 10%, тогда как другим работникам начислена более 50% и более;

- сведения о том, что С. систематически недобросовестно относился к выполнению принятых на себя обязательств с января по апрель 2015 года, начислена ежемесячная премия в январе, феврале, марте и апреле - размере 30% от оклада, тогда как другим работникам - в размере 50% и более;

- сведения о том, что С. единственный работник не привлекается к сверхурочным работам, фактически каждую неделю у него имеются сверхурочные часы в 2014, 2015 годах;

- сведения о том, что истец единственный водитель пожарного автомобиля, не прошедший обучение на право управления транспортными средствами, оборудованными световыми и звуковыми сигналами, хотя прошел подготовку ФГКУ 15 отряд и ему выдано свидетельство N ... на право управления пожарными автомобилями, оборудованными световыми и звуковыми сигналами сроком действия до 18 марта 2016 года. Свидетельство N ... от 02 марта 2016 года продлено до 02 марта 2018 года.

Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию неполученного им материального вознаграждения в виде премий и других выплат в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец С. и его представитель К. поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик В. и его представитель З. иск не признали.

Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда. При этом излагает те же обстоятельства, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Выражает несогласие с выводами суда о том, что не представлено доказательств распространения ответчиком сведений, не соответствующих действительности. Сведения распространялись на разводе в присутствии иных лиц. Указывает, что ответчиком распространялись сведения, не соответствующие действительности, и при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В связи с несправедливым к себе отношением он испытывает моральный вред. Считает, что судом не исследованы все обстоятельства по делу. Указывает, что за 2015 год ему премия снижена в 11 раз, чем остальным работникам.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых является компенсация морального вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 указанного Постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1). Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1). Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2).

Пунктом 9 названного Постановления установлено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 21 марта 2012 года между С. и ФКУ "4 ОФПС ГПС по РТ (договорной)" был заключен трудовой договор N ...

С. был принят на работу в 18 пожарную часть с 21 марта 2012 года водителем I класса.

01 июля 2012 года заключен трудовой договор N ... , по условиям которого С. принят на работу в ФКУ "4 ОФПС ГПС по РТ (договорной)" в 18 пожарную часть водителем пожарного автомобиля I класса с 01 июля 2012 года.

Дополнительным соглашением N ... об изменении условий трудового договора от 01 июля 2012 года N ... , изменен пункт 9 трудового договора, а именно за выполнение принятых обязательств, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оплата за полный рабочий месяц по установленной системе оплаты труда в размере оклад - 7 193 рубля, надбавки в размере не менее 10% от оклада, ежемесячный повышающий коэффициент в размере 13,90% от суммы начисления, ежемесячный районный коэффициент в размере 15% от суммы начисления, включая повышающий коэффициент, единовременное денежное вознаграждение по итогам года в размере двух окладов, за присвоенную квалификационную категорию водителя 1 класса 25% от оклада.

Служебной запиской от 25 декабря 2014 года N ... начальник ПЧ-18 ФКУ "4 ОФПС ГПС по РТ (договорной)" направил список работников ПЧ-18, которым в 2015 году необходимо пройти специальное первоначальное обучение и повышение квалификации по должностям, в числе которых значится С..

Приказом МЧС N ... от 15 апреля 2015 года о командировании на курсы переподготовки водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей в УЦ федеральной противопожарной службы по Республике Татарстан в городе Казань сотрудники ФКУ "4 ОФПС ГПС по РТ" должны пройти курсы переподготовки с 12 мая по 30 июня 2015 года.

Согласно телефонограмме N ... от 05 мая 2015 года, переданной начальником "4 ОФПС ГПС по РТ (договорной)" З. начальнику ПЧ-18, в соответствии с приказом N ... от 15 апреля 2015 года последнему необходимо обеспечить прибытие водителя С. к 08 часам 12 мая 2015 года в "Учебный центр ФПС по Республики Татарстан" города Казани на курсы переподготовки водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей. При ознакомлении с текстом телефонограммы С. сделана надпись: "Не согласен в связи с изменением места жительства".

Как следует из заявления С. на имя начальника "4 ОФПС ФКУ ГПС по Республики Татарстан (договорной)" З., он отказался проходить курсы переподготовки водителей пожарных и аварийно-спасательных автомобилей в Учебном центре ФПС по РТ города Казани с 12 мая 2015 года по 30 июня 2015 года в связи с болезнью матери, находящейся под наблюдением участкового терапевта городской больницы N3 и нуждающейся в присмотре, доставке продуктов, перевозке в лечебное учреждение, а также в связи с необходимостью ухода за отцом - инвалидом II группы.

10 мая 2015 года С. обратился к начальнику ФКУ "4ОФПС ГПС по Республики Татарстан (договорной)" З. с заявлением о том, что 07 мая 2015 года около 14 часов диспетчер ПЧ-18 сообщила по телефону о том, что С. необходимо прибыть в 08 часов 30 минут 08 мая 2015 года в 4 ОФПС, при этом не указала цель необходимости прибытия. 08 мая 2015 года истец не прибыл в 4 ОФПС, поскольку были заранее запланированные личные дела.

14 мая 2015 года приказом начальника отряда З. за нарушение пункта 6.4. Трудового договора N ... от 01 июля 2012 года С., водителю 18 пожарной части, объявлен выговор за невыполнение требований нормативных документов профессиональной подготовки. Начальнику ПЧ 18 В. указано на ослабление работы с личным составом.

Приказом N ... от 27 мая 2015 года С. за период работы с 21 марта 2015 года по 20 марта 2016 года предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 02 июня 2015 года по 29 июня 2015 года.

Из служебной записки на имя начальника ФКУ "4 ОФПС ГПС по РТ (договорной)" З. N ... от 14 сентября 2015 года следует, что начальник 18 пожарной части В. просит поощрить денежной премией за добросовестное отношение к выполнению должностных и функциональных обязанностей, хорошие показатели в служебной деятельности и профилактической работы на охраняемом объекте и по итогам работы за 9 месяцев 2015 года работников, в списке которых С. не значится.

Согласно служебной записке на имя начальника ФКУ "4 ОФПС ГПС по РТ (договорной)" З. N ... от 08 декабря 2015 года, начальник 18 пожарной части В. просит установить премию за основные показатели по результатам деятельности в декабре 2015 года, в том числе С., водителю 18 пожарной части ФКУ "4 ОФПС ГПС по РТ (договорной)" в размере 10% оклада.

В соответствии со служебной запиской начальника 18 пожарной части В. от 15 декабря 2015 года N ... , последний обратился к ВрИО начальника ФКУ "4 ОФПС ГПС по РТ (договорной)" Я. с просьбой о поощрении за добросовестное отношение к выполнению должностных и функциональных обязанностей, хорошие показатели в служебной деятельности и профилактической работы на охраняемом объекте и в связи с 25-летием МЧС России работников, в числе которых истец не значится, однако в данной служебной записке просит снять наложенное взыскание в виде выговора с водителя С. (протокол кадровой комиссии от 08 декабря 2015 года).

Приказом ВрИО начальника отряда N ... от 18 декабря 2015 года за добросовестное отношению к выполнению должностных обязанностей, ответственность в выполнении поставленных задач, активное участие в общественной жизни и в связи с празднованием 25-летия МЧС России и 20-летия МЧС Татарстана с С., водителя 18 пожарной части, снято ранее наложенное взыскание в виде выговора, наложенное приказом ФКУ "4 ОФПС ГПС по РТ (договорной)" N 69 от 14 мая 2015 года.

Факт переработки С. подтверждается представленными ответчиком по удовлетворенному судом ходатайству истца табелями учета сверхурочных работ за период с января 2015 года по декабрь 2015 года. Сам факт переработки ответчиком не оспаривается.

Согласно акту проверки от 14 сентября 2015 года, составленному Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан, проведенной в ФКУ "4 ОФПС ГПС по РТ (договорной)" по обращению С., нарушений не выявлено.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в отношении истца распространялись сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь и достоинство.

При этом суд руководствовался разъяснениями, чодержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии с которым не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Оценив представленные в материалах дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Анализ представленных доказательств по делу в их совокупности, с учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных правовых норм, факты обращения С. по поводу нарушения его трудовых прав как работника, позволяет сделать вывод, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в рамках трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены вынесенного по делу постановления.

Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи