Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-14483/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Рашитова И.З. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Попова Р.А. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года, которым Попову Р.А. отказано в удовлетворении иска к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан" о признании незаконным отказа в изменении условий договора социальной ипотеки и договора займа, а также о возложении обязанности изменить условия договора социальной ипотеки и договора займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Поповых Р.А. и И.Н., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов Р.А. обратился в суд с иском к некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республике Татарстан" (далее - НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан") о признании незаконным отказа в изменении условий договора социальной ипотеки и возложении обязанности изменить условия договора социальной ипотеки.

В обоснование иска указано, что квартира "адрес", общей площадью 102,2 кв. м, предоставлено в пользование Попову Р.А., Поповой И.Н., несовершеннолетним детям Гильмановым Д.Р., А.Р., Поповой В.Р., 25 сентября 2015 года по договору социальной ипотеки ... Вместе с договором, 25 сентября 2015 года сторонами подписан протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры". Истец указывает, что в договоре конкретно не оговорены сроки и график платежей, не указана сумма задатка, подлежащая внесению за "право оформления в собственность" квартиры. Первоначальный частичный расчет за квартиру в размере 380.952 руб. произведен истцом за счет средств, перечисленных по договору N 01/2015/723 целевого денежного беспроцентного займа, заключенного 26 октября 2015 года между истцом и ООО "УК "Татнефть-Нефтехим". Помимо этого, в целях исполнения обязательства по договору социальной ипотеки 22 декабря 2015 года между сторонами заключен договор N 1651018683/э целевого займа на приобретение (строительство) жилья сроком на 70 месяцев на сумму в размере

2.217.101, 99 руб.

С установленными сроками платежей истец не согласен, поскольку ответчиком не учтен факт наличия у семьи Поповых сертификата на материнский (семейный) капитал, при этом рассрочка рассчитана не в соответствии с Порядком определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 15 апреля

2005 года N 188 "О порядке реализации жилья по социальной ипотеке".

На обращение истца о продлении срока рассрочки на 19 лет (228 месяцев) с учетом приходящегося на одного члена его семьи дохода ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Попов Р.А. просил суд признать незаконным отказ НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" в изменении условий договора социальной ипотеки N 1651018683 от 30 июля 2015 года в части срока платежа до 228 месяцев, выраженный в письме от 29 декабря 2015 года исх. N 10707, а также условий договора целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья N 1651018683/з от 22 декабря 2015 года в части срока платежа до 228 месяцев, выраженный в письме от 18 апреля 2016 года

исх. N 3088; обязать ответчика изменить условия указанных договоров в предложенном истцом варианте.

Представитель НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" -Гатауллина Г.В. иск не признала.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Попов Р.А. просит отменить решение суда в части отказа в изменении условий договора займа и принять новое решение. В жалобе отмечается, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы истца о несоответствии требованиям закона договора целевого денежного займа, заключенного во исполнение обязательств по договору социальной ипотеки.

По мнению истца, договор в части сроков и размера ежемесячных платежей подлежит изменению, исходя из дохода семьи Поповых, а также в связи с необходимостью оплаты квартиры за счет средств материнского (семейного) капитала.

Представители НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан", СИПК "Строим будущее" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не представлено. Поскольку данных о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.п. 1, 2, 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с Порядком определения условий и сроков рассрочки платежей граждан для приобретения жилья по социальной ипотеке, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 02 августа 2007 года N 366, начальная стоимость 1 кв. метра приобретаемого жилого помещения устанавливается специализированной организацией (Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан). Стоимость неоплаченной части жилого помещения увеличивается из расчета 7% годовых ежемесячно (7/12 процента в месяц) со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

В случае снижения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации Кабинет Министров Республики Татарстан рассматривает вопрос о возможности уменьшения годовых ставок (процентов), включаемых в стоимость неоплаченной части жилого помещения.

Ежемесячные платежи по рассрочке рассчитываются исходя из стоимости 1 кв. метра жилого помещения, помноженной на невыкупленную площадь жилого помещения на момент платежа и поделенной на срок рассрочки платежа в месяцах.

Определение конкретных сроков рассрочки за приобретаемую квартиру зависит от размера первоначального взноса и уровня дохода граждан в соответствии с приложением N 1.

Рассрочка платежа за приобретаемое жилое помещение может быть увеличена в зависимости от размера и срока предварительного накопления и первоначального взноса в соответствии с приложением N 2 (пункты 3, 4, 8, 9).

Судом установлено, что 30 июля 2015 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Поповым Р.А., Поповой И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Гильмановых Д.Р., А.Р., заключили договор социальной ипотеки ... Согласно условиям заключенного между сторонами соглашения, договор считается исполненным в полном объеме после оформления гражданином на себя права собственности на выбранную квартиру.

25 сентября 2015 года по итогам выбора Попов Р.А. и его семья получили право оформления в собственность четырехкомнатной квартиры по ...

Между сторонами договора социальной ипотеки составлен примерный график внесения суммы задатка, обеспечивающего приобретение права оформления в собственность выбранной будущей собственной квартиры. Стоимость выбранной квартиры, площадью 102,2 кв. м, составила

3.070.803, 57 руб., срок внесения платежей - 72 месяца.

26 октября 2015 года между Поповым Р.А. и ООО "УК "Татнефть-Нефтехим" заключен договор целевого денежного беспроцентного займа, по условиям которого заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 380.952 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в порядке и в сроки, определенные договором. Заем считается целевым и подлежит использованию заемщиком для оплаты первоначального взноса, вносимого в обязательном порядке по договору социальной ипотеки ... от

30 июля 2015 года и обеспечивающего его право на приобретение жилья. Заем предоставлен на 10 лет. Передача суммы займа производится займодавцем непосредственно кредитору заемщика по договору социального ипотеки.

22 декабря 2015 года между НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан" и Поповым Р.А., Поповой И.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних детей Гильмановых Д.Р., А.Р., Поповой В.Р., заключен договор N 1651018683/з целевого денежного займа на приобретение (строительства жилья). По условиям указанного договора займодавец передает заемщику целевой заем в размере 2.217.101, 99 руб., за пользование займом заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Заем предоставляется заемщику сроком на 70 мес., начиная с даты фактического перечисления денежных средств заимодавцем. Заем предоставлен для целевого использования приобретения квартиры по "адрес", общей площадью - 102,2 кв. м, стоимостью 3.063.946, 43 руб., в целях исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем по договору ... от 30 июля 2015 года. Сторонами договора займа также оговорено, что заемщик погашает заем заимодавцу и уплачивает проценты, начисленные за пользование займом, путем осуществления ежемесячных платежей согласно графику погашения займа (приложение N 1 к договору).

02 марта 2016 года Попову Р.А., Поповой И.Н., Гильмановым Д.Р., А.Р., Поповой В.Р. выдана справка о том, что они являются членами СИПК "Строим будущее", и 14 декабря 2015 года ими внесен паевый взнос, преобразованный в сумму задатка, поступившего по договору ... от 30 июля 2015 года, в НО "ГЖФ при Президенте Республики Татарстан в сумме 3.063.946, 43 руб., из следующих источников: собственные средства - 846.844, 44 руб., заемные средства - 2.217.101, 99 руб. по договору N 1651018683/з от 22 декабря

2015 года.

На основании указанной справки о выплате пая по договору ... от 30 июля 2015 года, за Поповыми Р.А., И.Н., В.Р., Гильмановыми Д.Р., А.Р. зарегистрировано право собственности на квартиру "адрес" (по 1/5 доле в праве за каждым).

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявленных Поповым Р.А. исковых требований не имеется, поскольку срок рассрочки платежа для семьи Попова Р.А. был определен сторонами исходя из среднемесячного дохода семьи в расчете на одного гражданина на основании представленных заявителем документов в соответствии с требованиями закона. При этом, право собственности истца и членов его семьи на приобретенное по договору социальной ипотеки жилое помещение зарегистрировано в установленном в законе порядке, договор социальной ипотеки исполнен сторонами в полном объеме, а обязательства считаются прекращенными.

Помимо этого, суд первой инстанции правомерно указал на то, что при заключении между сторонами договора целевого денежного займа для исполнения обязательств по договору социальной ипотеки все существенные условия соглашения ими достигнуты, Поповы Р.А. и Н.И. ознакомлены с условиями договора, а также графиком погашения займа, который является приложением N 1 к договору N1651018683/з. Договор займа и график платежей подписаны сторонами, каких-либо претензий относительно сроков платежей у Поповых не имелось, несмотря на то, что они не были лишены возможности скорректировать условия соглашения в соответствии со своим волеизъявлением.

Данные выводы суда являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Попова Р.А. о необходимости изменения условий заключенного сторонами договора займа, исходя из финансово-материальных возможностей истца, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку судом исследованы и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истицы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи :