Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-14499/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,

судей Моисеевой Н.Н., Садыковой Э.И.

с участием прокурора Гараева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата", которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хабибулина ФИО9 в качестве компенсации морального вреда 2000 рублей.

Исковые требования к Министерству внутренних дел Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибуллин А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Республики Татарстан о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от "дата" Хабибуллин А.П. был осужден по частям 2, 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 64 статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от "дата", истец был осужден по пункту "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от "дата". На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по приговору от "дата" присоединено частично наказание по приговору от "дата" и окончательно определено наказание в виде 4 года лишения свободы в колонии общего режима.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 17 февраля, поданное истцом ходатайство в порядке статей 396-397, 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о зачёте времени содержания под стражей по приговору от "дата" в срок наказания по приговору от "дата" оставлено без удовлетворения.

Данное постановление Нижнекамского городского суда РТ от "дата" Постановлением Президиума Верховного суда РТ от "дата" отменено и направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от "дата" в приговор от "дата", "дата" внесены изменения и наказание снижено до 3 лет 9 мес. лишения свободы.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от "дата" в срок отбытия наказания по приговору Нижнекамского городского суда от "дата" зачтено время содержания под стражей в период с "дата" по "дата" по приговору от "дата"

Согласно справки ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ, истец освобожден по отбытию срока наказания "дата".

В связи с данными изменениями в приговоре Нижнекамского городского суда РТ истец был освобожден из мест лишения свободы, а именно исправительной колонии N 4 на 46 дней позже, следовательно Хабибуллин А.П. имеет право на компенсацию морального вреда.

Истец считает, что разумной компенсацией за каждый день незаконного содержания в колонии будет составлять 50 евро, итого 2 300 евро, взыскать компенсацию морального вреда в размере 138 000 руб.

Данные требования основаны на том, что на протяжении 46 дней истец очень сильно нервничал, переживал, испытывал чувство страха основанном на том, что судом незаконно увеличено его время содержания под стражей.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд признать действия ответчиков незаконными; обязать ответчика выплатить компенсацию за каждый день незаконного содержания под стражей в местах лишения свободы 2 300 евро; выплатить компенсацию морального вреда в размере 138000 руб.

Истец в суд не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика МВД РТ в суд не явился.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в суд не явился, просил рассмотреть без его участия, предоставил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Министерства финансов Российской Федерации ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции. При этом автор жалобы указывает, что суду первой инстанции не были представлены надлежащие доказательства, обосновывающие доводы истца о причинении ему морального вреда. Таким образом, правовых оснований для взыскания морального вреда в размере 2 000руб. у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В своем заключении прокурор полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к его отмене или изменению не находит.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу абзаца 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному, судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что приговором Нижнекамского городского суда РТ от 4 марта 2009 года Хабибуллин А.П. был осужден по частям 2,4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением части 3 статьи 64, статьи 69, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Хабибуллину А.П. в срок отбытия наказания зачтено время нахождения его стражей в период с 10 декабря 2008 года по 4 марта 2009 года.

Приговором Нижнекамского городского суда РТ от 29 сентября 2009 года, истец был осужден по пункту "г" части 2 по статье 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 4 марта 2009 года. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по приговору от 29 сентября 2009 года присоединено частично наказание по приговору от 4 марта 2009 г. и окончательно определено наказание в виде 4 года лишения свободы в колонии общего режима.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от 17 февраля, поданное истцом ходатайство в порядке статьи 396-397, 399 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации о зачёте времени содержания под стражей по приговору от 4 марта 2009 года в срок наказания по приговору от 29 сентября 2009 года оставлено без удовлетворения.

Данное постановление Хабибулиным А.П. обжаловано и Постановлением Президиума Верховного суда РТ от 27 февраля 2013 года постановление Нижнекамского городского суда РТ от "дата" отменено и направлено на новое рассмотрение.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от "дата" в приговор от "дата", "дата" внесены изменения, в связи с изданием Федерального закона от "дата" N 26-ФЗ, действия Хабибулина А.П. переквалифицированы с пунктами "а,б" части 2 статьи 158, пункту "а" части 4 статьи 158, пункту "г" ч.2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации на пункты "а,б" часть 2 статьи 158, пункт "а" части 4 статьи 158, пункт "г" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание было снижено по совокупности до 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

Постановлением Нижнекамского городского суда РТ от "дата" в срок отбытия наказания по приговору Нижнекамского городского суда от "дата" зачтено время содержания под стражей в период с "дата" по "дата" по приговору от "дата"

Согласно справке ФКУ ИК-4 УФСИН России по РТ осужденный Хабибуллин А.П. отбывал наказание по приговору от "дата" Нижнекамского городского суда РТ сроком 4 года лишения свободы с "дата". Начало срока "дата", конец срока "дата" (с учетом времени содержания под стражей с "дата" по "дата" по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от "дата")

Согласно постановлению Нижнекамского городского суда РТ от "дата" Хабибуллин А.П. освобожден "дата" по отбытию срока.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для отказа в иске не имеется, поскольку в соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Исходя из всех обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. является правильным и соответствует характеру и степени причиненных Хабибуллину А.П. нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения взысканной судом суммы компенсации морального вреда. В целом, изложенные в апелляционной жалобе доводы являются несостоятельными, направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

При этом судебная коллегия полагает необходимым, в силу вышеприведенных норм права, уточнить резолютивную часть решения суда, указав, что сумма компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. подлежит взысканию в пользу Хабибуллина А.П. с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В остальной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является. В соответствии с частью 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по РТ - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием на взыскание с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хабибуллина ФИО10 в качестве компенсации морального вреда 2 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи