Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 сентября 2016 г. по делу N 33-14576/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Калимуллина Р.Я, Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Корень Р.Р. на решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 июня 2016 года, которым постановлено:

Иск Корень Р.Р. к АКБ "Спурт" (ПАО), Камалову А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца Корень Р.Р. - Добрыниной Н.И., поддержавшей жалобу, и возражения представителя ответчика Камалова А.Р. - Камалова И.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Корень P.P. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому Банку "Спурт" (Публичное акционерное общество) и Камалову А.Р. о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права, ссылаясь на то, что решением Приволжского районного суда г. Казани от 05 августа 2011 года удовлетворен иск Акционерного коммерческого Банка "Спурт" к Корень А.А. и Корень P.P. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес"

На основании выданного по указанному решению исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство, имущество передано на реализацию путем продажи с публичных торгов.

Решением Приволжского районного суда от 25 декабря 2015 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года, удовлетворен административный иск Корень P.P. к Приволжскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани УФССП по РТ Загидуллиной Э.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, с признанием незаконными предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, полученное представителем взыскателя ОАО АКБ "Спурт" 24 ноября 2015 года; акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которыми переданы взыскателю ОАО АКБ "Спурт" принадлежащие Корень P.P. указанные объекты.

Несмотря на это, по договору купли-продажи (с условием ипотеки) от 01 декабря 2015 года вышеуказанный жилой дом и земельный участок банк продал Камалову А.Р., что истец полагает незаконным.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе истец Корень Р.Р. по мотиву незаконности и необоснованности просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение районным судом норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку собранных по делу доказательств, противоречия сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что был нарушен порядок обращения взыскания на имущество Корень Р.Р ... Отмечается и то, что реализация банком дома и земельного участка Камалову А.Р. является незаконной.

Судебная коллегия не находит мотивов к отмене решения.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, а в отношении объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выявленных объектов культурного наследия - безвозмездное пользование (ссуда).

В соответствии со ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что Корень Р.Р. являлась собственником земельного участка и жилого дома "адрес", которые были предметом договора залога от 29.04.2008 между АКБ "Спурт" (ПАО) и Корень Р.Р. во исполнение кредитного договора от 28.04.2008.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 05 августа 2011 года удовлетворен иск АКБ "Спурт" (ПАО) к Корень Р.Р. и Корень А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка и жилого дома расположенных в "адрес"

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Татарстан от 01 сентября 2011 года решение Приволжского районного суда г.Казани от 05 августа 2011 года изменено в части установления начальной продажной стоимости, который определен в 8 250 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП УФССП по Республике Татарстан от 03.10.2011 возбуждено исполнительное производство в отношении Корень А.А. в пользу АКБ "Спурт" (ПАО), предметом исполнения которого является обращение взыскания на указанный земельный участок и жилой дом.

Установлено, что спорные объекты также являлись предметом последующего залога от 25.05.2008, во исполнение кредитного договора от 13.05.2008 между Феклиным Е.Ю. и АКБ "Спурт".

Решением Советского районного суда г. Казани от 05 февраля 2015 года удовлетворен иск АКБ "Спурт" к Феклину Е.Ю. и Корень Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года решение Советского районного суда г. Казани 05 февраля 2015 года изменено, размер неустойки снижен до 500 000 рублей.

21 июля 2015 года судебным приставом исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на заложенное имущество в виде указанных объектов недвижимости.

08 сентября 2015 года исполнительные производства объединены.

24 ноября 2015 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани УФССП по РТ вынесено постановление в соответствии с которым передано взыскателю ОАО АКБ "Спурт" не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, - жилой дом размером 372,2 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", стоимостью 6 580 800 руб. и земельный участок, размером 1 337 кв.м - 1 228 800 рублей.

01 декабря 2015 года Камалов А.Р. и Акционерный коммерческий банк "Спурт" заключили договор купли-продажи с условием ипотеки, в соответствии с которым покупатель приобрел в собственность у продавца, а продавец - продал спорные объекты.

Право собственности Камалова А.Р. на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 03 декабря 2015 года.

Решением Приволжского районного суда от 25 декабря 2015 года удовлетворен административный иск Корень P.P. к Приволжскому районному отделу судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Приволжского РО СП г. Казани УФССП по Республики Татарстан Загидуллиной Э.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Приволжского РО СП г. Казани УФССП по РТ Загидуллиной Э.Ф. по передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, с признанием незаконными предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой полученное представителем взыскателя ОАО АКБ "Спурт", акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, а также постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, которыми переданы взыскателю ОАО АКБ "Спурт" принадлежащие Корень P.P. жилой дом и земельный участок по ул. "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.

При указанных обстоятельства и с учетом вышеизложенных норм права районный суд пришел к правильному выводу об отказе в иске, поскольку доказательства незаконности сделок отсутствуют. Ha момент совершения сделки купли-продажи право собственности АКБ "Спурт" (ПАО) на жилой дом и земельный участок никем не оспорено, не представлены и доказательства того, что на момент заключения спорного договора в отношении объектов недвижимости зарегистрированы обременения, договор купли-продажи по своей форме и содержанию соответствует установленным гражданским законодательством требованиям к такого рода сделкам, сама сделка и переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрированы в установленном законом порядке.

Доводы, на которые истец Корень Р.Р. ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Следует отметить и то, что решения о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество вступили в законную силу, они не исполняются длительное время.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 10 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Корень Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи