Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-14835/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Валеева Д.С. на решение Советского районного суда г. Казани от 31 мая 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Долговый центр" к Валееву Д.С., Валеевой Н.А., Валееву А.Д. о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и земельным участком, выселении удовлетворить.

Признать Валеева Д.С., Валееву Н.А., Валеева А.Д. утратившим право пользования жилым домом общей площадью 386,90 кв. м, в том числе жилой площадью 82,90 кв. м, инвентарный номер ... , лит. А, объект N ... и земельным участком общей площадью 2000 кв. м, кадастровый номер ... , расположенных по адресу: "адрес".

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России в лице Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани снять с регистрационного учета Валеева Д.С., Валееву Н.А., Валеева А.Д. по адресу: "адрес".

Выселить Валеева Д.С., Валееву Н.А., Валеева А.Д. из жилого дома по адресу: "адрес".

Взыскать с Валеева Д.С., Валеевой Н.А., Валеева А.Д. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Долговой центр" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 2000 рублей с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Золина И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Долговой центр" обратилось к Валееву Д.С., Валеевой Н.А., Валееву А.Д. с иском о признании утратившими право пользования жилым домом общей площадью 386,90 кв. м, в том числе жилой площадью 82,90 кв. м, инвентарный номер ... , лит. А, объект N ... и земельным участком общей площадью 2000 кв. м, кадастровый номер ... , расположенных по адресу: "адрес", выселении и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование требований указано, что истец является собственником спорного домовладения, регистрация права произведена 04 июля 2015 года. Проживание и регистрация ответчиков в спорном жилом помещение нарушают права истца как собственника дома и земельного участка. На требование освободить жилой дом ответчики ответили отказом.

В суд первой инстанции представитель ООО "Долговой центр" не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчики - Валеев Д.С., Валеева Н.А., Валеев А.Д., представитель третьего лица - Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Республике Татарстан в Советском районе г. Казани (далее по тексту - ОУФМС в Советском районе г. Казани) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Валеев Д.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Валеевы на просьбу истца о выселении ответили отказом, так как данное обстоятельство не соответствует действительности. Отмечает, что с семьи Валеевых незаконно был взыскан исполнительский сбор, в связи с чем на протяжении 1,5 лет идут судебные тяжбы с судебными приставами-исполнителями.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Казани по делу N ... с Валеева Д.С., Валеевой Н.А., Валеева А.Д. взыскана задолженность по кредитному договору и в пользу ООО "Долговой центр" обращено взыскание на залоговое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: "адрес".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее по тексту - Советский РОСП) о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от

31 марта 2015 года нереализованное на торгах имущество Валеевых передано истцу в счёт погашения долга.

Согласно свидетельству о регистрации права от 06 июля 2015 года за ООО "Долговой центр" зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес".

Судом установлено, что в вышеуказанном жилом доме зарегистрированы и проживают Валеев Д.С., Валеева Н.А., Валеев А.Д.

21 июля 2015 года в адрес ответчиков направлено требование о выселении, оставленное ответчиками без внимания.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и признал ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими выселению, поскольку с переходом права собственности на жилой дом истцу право пользования ответчиков прекратилось, их проживание и регистрация в данном доме нарушает права истица как собственника, соглашение о порядке пользования данным жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Ссылки в апелляционной жалобе на несогласие с выводами суда о том, что Валеевы на просьбу истца о выселении ответили отказом, подлежат отклонению.

Как следует из требования от 21 июля 2015 года (л.д. 9), направленного в адрес Валеева Д.С. (л.д. 10), ответчику сообщено о необходимости освободить жилой дом по адресу: "адрес".

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда, которым с ответчиков взыскана задолженность и обращено взыскание на заложенное имущество. Данные доводы правового значения к существу рассматриваемого спора не имеют.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 31 мая 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Валеева Д.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи