Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 сентября 2016 г. по делу N 33-14838/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Нурмиева М.М. и Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязединовой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Богородского К.Д. - Богородского Д.В. на решение Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

исковое заявление Богородского К.Д. к администрации Советского района исполнительного комитета муниципального образования г.Казани о признании нуждающимся и постановке на учет в получении жилого помещения, обязании обеспечения отдельным жилым помещением во внеочередном порядке оставить без удовлетворения.

Возвратить Богородскому К.Д. из бюджета муниципального образования города Казани 300 (триста) рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Богородского К.Д. - Богородского Д.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав представителя МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" Садыковой Г.Ф., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Богородский К.Д. обратился к МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" с иском о возложении обязанности принять на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, возложении обязанности предоставить жилое помещение вне очереди, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является инвалидом "данные изъяты", в настоящее время вместе с матерью и братом проживает в квартире по адресу г.Казань, "адрес". Названная квартира предоставлена семье истца по договору социальной ипотеки; её общая площадь составляет 69,2 кв.м. Богородский К.Д. обратился к ответчику с заявлением о постановке его на учёт в качестве нуждающегося в получении жилого помещения. Хотя истец не является собственником или нанимателем названной квартиры по договору социального найма и она не относится к специализированному жилищному фонду, в удовлетворении заявления ему было отказано. Полагая, что в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" он имеет право на внеочередное обеспечение жилым помещением, Богородский К.Д. просил признать его нуждающимся в получении жилого помещения, обязать МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" принять его на жилищный учёт как нуждающегося в получении жилого помещения, обязать ответчика предоставить истцу вне очереди жилое помещение по договору социального найма, взыскать с ответчика 50000 руб. компенсации морального вреда, а также судебные расходы.

Богородский К.Д. в суд первой инстанции не явился, его представитель Богородский Д.В. в суде первой инстанции иск поддержал.

Представитель ответчика МКУ "Администрация Советского района ИК МО г. Казани" Садыкова Г.Ф. в суде первой инстанции иск не признала.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Богородского К.Д. просит решение суда отменить и принять новое решение. В жалобе указано, что занимаемая истцом квартира не является его собственностью, не передана ему по договору социального найма и не относится к специализированному жилищному фонду, в связи с чем её площадь не может быть учтена при определении обеспеченности истца жилыми помещениями. Податель жалобы указывает на наличие задолженности по договору социальной ипотеки.

Со ссылкой на разъяснения, приведённые в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2010 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, податель жалобы выражает мнение о наличии у истца права на внеочередное обеспечение жилым помещением. Апеллянт также отмечает, что суд первой инстанции сослался на ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в недействующей редакции. Кроме того, в жалобе выражается мнение о том, что требования предъявлены к надлежащему ответчику и что в связи с необоснованным отказом в удовлетворении заявления истцу причинён моральный вред.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3, ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются в том числе являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

В силу положений п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в том числе гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

По делу установлено, что Богородский К.В. страдает заболеванием, входящим в утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года N378 перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. Данное заболевание также входит в перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N817.

В настоящее время истец проживает в квартире по адресу г.Казань, "адрес" Названная квартира предоставлена семье истца по договору социальной ипотеки.

Из выписки из домовой книги от 13 февраля 2016 года следует, что совместно с истцом в указанной квартире проживают его мать Богородская О.В. и брат Богородский М.Д.

Истец обратился в МКУ "Администрация Советского района ИК МО

г. Казани" с заявлением о принятии его на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и включении в список лиц, имеющих право на первоочередное обеспечение жилыми помещениями. Распоряжением главы Администрации Советского района ИК МО г. Казани N469р от 18 марта 2016 года в удовлетворении заявления истцу было отказано.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обеспеченность истца общей площадью жилого помещения превышает учётную норму.

Судебная коллегия признаёт указанный вывод верным.

В соответствии с положениями ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из толкования приведённых норм законодательства в их совокупности следует, что жилое помещение вне очереди может быть предоставлено истцу в случае принятия его на учёт в качестве нуждающегося в жилых помещениях; при этом с учётом имеющегося заболевания нуждающимся он может быть признан либо в случае проживания в квартире, занятой несколькими семьями, либо в случае обеспеченности общей площадью жилого помещения менее учётной нормы.

В то же время, как указывалось выше, истец проживает в изолированной квартире, занятой одной семьёй в составе трёх человек; обеспеченность истца общей площадью жилых помещений превышает учётную норму, установленную решением Казанской городской Думы от

01 ноября 2006 года N10-13 "Об учётной норме площади жилого помещения и норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма".

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что право на дополнительную площадь учитывается лишь при предоставлении жилья гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий. Соответственно, сам по себе факт наличия у истца заболевания, которое включено в перечень заболеваний, дающих право на дополнительную жилую площадь, не может являться основанием для признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Довод жалобы о том, что занимаемая истцом квартира передана ему по договору социальной ипотеки, основанием для удовлетворения иска служить не может. Судом первой инстанции правомерно отмечено, что с учётом положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Республики Татарстан от 27 декабря 2004 года N69-ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в Республике Татарстан", в том числе

ст. 3 названного Закона, площадь жилого помещения должна быть учтена при определении уровня его обеспеченности общей площадью жилого помещения. В том случае, если истец утратит право пользования названной квартирой, он будет вправе повторно обратиться с заявлением о внеочередном предоставлении ему жилого помещения.

Наличие у семьи истца задолженности по договору социальной ипотеки не влечёт за собой возникновения у истца права обеспечение жилыми помещениями, в связи с чем соответствующий довод апелляционной жалобы не может служить основанием для её удовлетворения.

Ссылка апеллянта на разъяснения, приведённые в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за I квартал 2010 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года, принята быть не может. В соответствии с указанными разъяснениями инвалиды, страдающие тяжёлыми формами хронических заболеваний, вставшие до 01 января 2005 года на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке. Вместе с тем до

01 января 2005 года истец на учёт нуждающихся в жилых помещениях принят не был.

С учётом положений ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации довод жалобы о том, что суд первой инстанции сослался на ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации в недействующей редакции, не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

В связи с изложенным довод жалобы о том, что требования предъявлены к надлежащим ответчикам, правового значения по делу не имеет. Более того, судебная коллегия отмечает, что истец не был в установленном порядке признан малоимущим, в связи с чем на органы местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению его жилыми помещениями.

Иных доводов к отмене оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным; оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 14 июня 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Богородского К.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: