Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2016 г. по делу N 33-15405/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Логуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Кудрявцева В.Г. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2016 года, которым постановлено: исковое заявление общества с ограниченной ответственность Управляющая компания "Вокзальная" удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцева В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственность Управляющая компания "Вокзальная" задолженность по оплате услуг за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг в размере 110605 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3412 руб. 11 коп.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Вокзальная" (далее - ООО УК "Вокзальная") обратилось в суд с иском к Кудрявцеву В.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником "адрес", расположенной по адресу: город Нижнекамск, "адрес". Истец осуществляет управление указанным домом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за предоставляемые услуги, за период с 01 февраля 2014 года по 01 апреля 2015 года образовалась задолженность за коммунальные услуги в размере 143000 руб. Уточнив исковые требования с учетом перерасчета, истец просил взыскать с Кудрявцева В.Г. задолженность по оплате услуг за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг в размере 110605 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412 руб. 11 коп.

Ответчик Кудрявцев В.Г. иск не признал, предъявил встречный иск к ООО УК "Вокзальная" о взыскании оплаты за услуги запирающего устройства (домофон) в размере 864 руб. В обоснование встречного иска указано, что договор на оказание данной услуги между сторонами не заключался, сам прибор в квартире истца не установлен, кабель в квартиру не заведен.

Представитель истца в суде первой инстанции исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Суд постановилрешение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Кудрявцев В.Г. выражает несогласие с постановленным судом решением в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований. Указывает, что суд не принял во внимание, что в его квартире отсутствует домофон, фактически указанная услуга истцом не оказывалась, договор на оказание данной услуги между сторонами не заключался.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец, ответчики в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Кудрявцев В.Г. является собственником жилого помещения общей площадью 94,90 кв. м, расположенного по адресу: город Нижнекамск, "адрес"

Согласно выписке из домовой книги ... от 13 ноября 2014 года в указанной квартире никто не зарегистрирован.

Из финансово лицевого счета ... по состоянию на 13 ноября 2014 года следует, что квартиросъемщиком является Кудрявцев В.Г., ежемесячная плата за спорную квартиру установлена в размере 10918 руб. 98 коп.

Решением общего собрания собственников помещений от 27 июня 2012 года управление жилым многоквартирным "адрес" города Нижнекамск осуществляет ООО УК "Вокзальная".

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 февраля 2014 года по 01 февраля 2016 года составляет 110605 руб. 39 коп.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции, согласившись с расчетом истца, исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязанности по оплате услуг за ремонт и содержание жилого помещения, коммунальных услуг установлен материалами дела.

Отказывая Кудрявцеву В.Г. в удовлетворении его встречных требований, суд обоснованно исходил из того, что Кудрявцевым В.Г. не представлено доказательств, что услуга по домофону ему не предоставлялась.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Довод апелляционной жалобы Кудрявцева В.Г. о том, что он не пользуется запирающим устройством - домофон, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку автоматические запирающиеся устройства дверей подъездов многоквартирного дома входят в состав общего имущества и плата за их содержание является обязательным платежом вне зависимости от пользования автоматическим запирающимся устройством.

Кроме того, включение в единый платежный документ платы за техническое обслуживание запирающего устройства (домофона) не противоречит ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 31 мая 2016 года по данному делу - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудрявцева В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи