Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 августа 2016 г. по делу N 33а-14602/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Саитгараевой Р.А.,

судей Мочаловой Ю.Р., Терехина В.А.,

при секретаре судебного заседания "данные изъяты" Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Саитгараевой Р.А. административное дело по апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года, которым постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью " М" удовлетворить.

Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ... , равной его рыночной стоимости по состоянию на 5 августа 2015 года в размере "данные изъяты" рублей.

Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором обществом с ограниченной ответственностью " М" подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, то есть с 5 августа 2015 года на период до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 9 декабря 2015 года.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Кабинета Министров Республики Татарстан - Першикова К.А. в поддержку апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО " М" - Зиганшина И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью " М" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указано, что данное ООО является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "данные изъяты", общей площадью "данные изъяты" квадратных метра, расположенного по адресу: "адрес", имеющего кадастровый номер ...

Кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на 5 августа 2015 года в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, что не соответствует его действительной рыночной стоимости.

В связи с определением рыночной стоимости земельного участка просит установить его кадастровую стоимость равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей, согласно отчету оценщика.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью " М" Зиганшин И.А. поддержал административное исковое заявление, выразил согласие с величиной рыночной стоимости земельного участка, определенной по результатам судебной экспертизы в размере "данные изъяты" руб., и просил установить кадастровую стоимость земельного участка в указанном размере.

Представитель Кабинета Министров Республики Татарстан Морозов В.В. административный иск не признал.

Представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительного комитета муниципального образования г. "данные изъяты" в судебное заседание не явились.

Суд удовлетворил административные исковые требования и принял решение в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился административный ответчик - Кабинет Министров Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права. Указано о необоснованности заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом общества с ограниченной ответственностью " БТИ" "данные изъяты" Т.Г., положенного в основу решения суда, в связи с тем, что экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, к которому относится объект оценки;

примененные экспертом аналоги не сопоставимы с объектом оценки по виду разрешенного использования, по площади; в нарушение пункта 13 Федерального стандарта оценки N 3 экспертом исследования не проведены, значение поправок не обосновано;

также экспертом нарушены пункты 5, 10 Федерального стандарта оценки N 3: неправильно рассчитана корректировка на площадь, к отчету не приложены копии использованных экспертом документов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Кабинета Министров Республики Татарстан - Першиков К.А. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, представитель ООО " М" - Зиганшин И.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

На основании части 1 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

Пунктом 23 указанного постановления предусмотрено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной деятельности).

Из материалов дела следует, что актом определения кадастровой стоимости земельных участков от 5 августа 2015 года федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" установлена кадастровая стоимость названного земельного участка в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Согласно представленному административным истцом отчету N ... от "дата" об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленному индивидуальным предпринимателем "данные изъяты" С.В., по инициативе ООО " М", рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 5 августа 2015 года составила "данные изъяты" рублей.

На основании ходатайства представителя административного истца судом по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью " БТИ" "данные изъяты" Т.Г.

В силу статей 82, 83 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением эксперта (комиссии экспертов) должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Статьей 84 указанного Кодекса предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно представленному в Верховный Суд Республики Татарстан экспертному заключению N ... , отчет N ... от "дата" об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный индивидуальным предпринимателем "данные изъяты" С.В., не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Действительная рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на 5 августа 2015 года определена экспертом в размере "данные изъяты" рублей.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходил из рыночной стоимости указанного земельного участка, определенной заключением эксперта, с учетом того, что данное заключение в полном объеме соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами.

Данное экспертное заключение подготовил эксперт общества с ограниченной ответственностью " БТИ" "данные изъяты" Т.Г., квалификация которого подтверждается приложенными к экспертному заключению документами об образовании, и который является членом общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков". Об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, данный эксперт предупрежден.

Указанное заключение эксперта неясностей не содержит, оснований сомневаться в обоснованности и правильности данного заключения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Кабинета Министров Республики Татарстан о необоснованности заключения судебной экспертизы в связи с тем, что экспертом некорректно проанализирован сегмент рынка, к которому относится объект оценки; примененные экспертом аналоги не сопоставимы с объектом оценки по виду разрешенного использования, по площади; в нарушение пункта 13 Федерального стандарта оценки N 3 экспертом исследования не проведены, значение поправок не обосновано; также экспертом нарушены пункты 5, 10 Федерального стандарта оценки N 3: неправильно рассчитана корректировка на площадь, к отчету не приложены копии использованных экспертом документов, - неубедительны и не могут повлечь отмену решения суда. В данном экспертном заключении приводятся необходимые сведения о рынке земель на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемого объекта, учтено местоположение объекта, локальные и финансово-правовые ценообразующие факторы; подробно описан процесс оценки земельного участка, обоснован выбор объектов - аналогов, приведены особенности корректировок, подробный расчет рыночной стоимости земельного участка с использованием сравнительного подхода.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда не содержат, выводов суда не опровергают.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших принятие незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 июня 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кабинета Министров Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи