Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2016 г. по делу N 33а-14626/2016

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Ибрагимова Р.С., Саитгараевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан на решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года, которым постановлено:

"удовлетворить иск Шарафутдиновой Л.Н. к отделу Социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Рыбно-Слободском районе о признании права на законом предусмотренные денежные выплаты, полностью.

Признать незаконным отказ отдела Социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Рыбно-Слободском районе выплатить за 2015 год Шарафутдиновой ЕДВ как почетному донору РФ.

Обязать отдел Социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Рыбно-Слободском районе выплатить Шарафутдиновой Л.Н. единовременную денежную выплату за 2015 год как почетному донору Российской Федерации согласно удостоверению ... на основании приказа ... -п от 28 июля 2015 года.

В счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления с Отдела социальной защиты министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Рыбно-Слободском муниципальной районе взыскать в пользу Шарафутдиновой Л.Н. 300 рублей".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан - Штанько Ю.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинова Л.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Рыбно-Слободском районе о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодной единовременной выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что Шарафутдинова Л.Н. с 8 июля 2015 года имеет звание "Почетный донор России", ей вручено соответствующее удостоверение, выданное Министерством здравоохранения Российской Федерации.

15 декабря 2015 года Шарафутдинова Л.Н. обратилась в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Рыбно-Слободском районе о назначении ей ежегодной единовременной денежной выплаты как почетному донору Российской Федерации.

Письмом от 15 декабря 2015 года N 02-03/201 в выплате пособия ей было отказано на том основании, что в удостоверении "Почетный донор России" неверно указано ее имя - вместо "Людция" указано "Люция".

26 февраля 2016 года административному истцу в результате обращения с заявлением об исправлении ошибки в имени было выдано новое удостоверение с таким же номером и на основании того же приказа о выдаче.

29 февраля 2016 года административный истец повторно обратилась с заявлением в отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Рыбно-Слободском районе с просьбой назначить ежегодную единовременную денежную выплату с 15 декабря 2015 года.

Письмом от 9 марта 2016 года N 01-136 ей было отказано в связи с тем, что ежегодная денежная выплата назначается со дня обращения.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным отказ отдела социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Рыбно-Слободском районе в предоставлении единовременной денежной выплаты почетного донора Российской Федерации с 15 декабря 2015 года.

В судебном заседании административный истец требования поддержала в полном объеме.

Суд принял решение об удовлетворении заявленных требований.

С решением суда не согласилось Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывается, что отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Рыбно-Слободском районе не является самостоятельным юридическим лицом, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по данному делу.

Вместе с тем, по мнению апеллянта, имеет место спор, с какого именно момента у Шарафутдиновой Л.Н. возникло право на получение единовременной денежной выплаты почетного донора Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан - Штанько Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Шарафутдинова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения (часть 4 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 6 данной статьи установлено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В материалах дела имеется удостоверение почетного донора России N 701224 от 8 июля 2015 года, выданное на имя Шарафутдиновой Л.Н., а также удостоверение почетного донора России N 701224 от 8 июля 2015 года, выданное Шарафутдиновой Л.Н..

Письмом от "дата" ... в выплате пособия ФИО1 отказано на том основании, что в удостоверении "Почетный донор России" неверно указано ее имя - вместо " ФИО2" указано " ФИО3".

Письмом от "дата" ... в выплате пособия ФИО1 с 2015 года отказано повторно в связи с тем, что ежегодная денежная выплата назначается со дня обращения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что ФИО2 и ФИО3 - одно и то же лицо, обратилась с заявлением о выплате единовременной денежной выплаты "дата", следовательно, административный истец имеет право на получение выплаты с 2015 года.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от "дата" N 125-ФЗ "О донорстве крови и ее компонентов" доноры, сдавшие безвозмездно кровь и (или) ее компоненты (за исключением плазмы крови) сорок и более раз, либо кровь и (или) ее компоненты двадцать пять и более раз и плазму крови в общем количестве крови и (или) ее компонентов и плазмы крови сорок раз, либо кровь и (или) ее компоненты менее двадцати пяти раз и плазму крови в общем количестве крови и (или) ее компонентов и плазмы крови шестьдесят и более раз, либо плазму крови шестьдесят и более раз, награждаются нагрудным знаком "Почетный донор России" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и имеют право на следующие меры социальной поддержки:

1) предоставление ежегодного оплачиваемого отпуска в удобное для них время года в соответствии с трудовым законодательством;

2) внеочередное оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения или муниципальной системы здравоохранения в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи;

3) первоочередное приобретение по месту работы или учебы льготных путевок на санаторно-курортное лечение;

4) предоставление ежегодной денежной выплаты.

В соответствии с Порядком осуществления ежегодной денежной выплаты лицам, награжденным нагрудным знаком "Почетный донор России", утвержденном приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от "дата" ... н, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней со дня представления документов принимает решение о предоставлении ежегодной денежной выплаты.

Ежегодная денежная выплата назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права на указанную выплату.

Днем обращения за назначением ежегодной денежной выплаты считается день приема уполномоченным органом заявления со всеми необходимыми документами.

Учитывая в совокупности обстоятельства дела и основываясь на приведенных нормах законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешение заявленных требований связано с реализацией ФИО1 субъективного права на получение ежегодной единовременной денежной выплаты лицу, награжденному нагрудным знаком "Почетный донор России". ФИО1 в административном исковом заявлении фактически поставлен вопрос о возложении обязанности на отдел социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Рыбно-Слободском районе назначить ей единовременную денежную выплату за 2015 год.

В этой связи из содержания заявленных требований усматривается наличие спора, связанного с определением момента возникновения права на получение выплаты: с момента первоначального обращения в компетентный орган в декабре 2015 года, либо с момента повторного обращения в марте 2016 года с исправленным удостоверением почетного донора России с соблюдением необходимых требований.

При этом суд при разрешении таких споров должен не только оценить формальные основания для отказа, но и установить юридически значимые обстоятельства, обусловливающие реализацию права на получение административным истом выплаты.

В этой связи рассмотрение данной категории дел в порядке административного судопроизводства представляется процессуально неправильным, поскольку ограничивает полномочия и возможности суда по установлению указанных обстоятельств правилами административного процесса и приводит к нарушению процессуальных прав сторон, а также неправильному распределению бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, оспариваемое решение не может быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, установленного в настоящее время главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, у суда не имелось оснований рассматривать данное дело в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128, пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 4 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2016 года по данному административному делу отменить, прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Шарафутдиновой Л.Н. к отделу социальной защиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Рыбно-Слободском районе о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодной единовременной выплаты.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи